DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalıdan olan fatura alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı 24.01.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, nakliye işi yapan davacının, davalının faturaya konu İstanbul Trabzon arası nakliye işini yapmış ancak verdiği hizmet bedelini alamadığını, davalı icra takibine konu fatura alacağını ödemediği halde haksız yere icra takibine itiraz ederek takibin durmasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/206 Esas KARAR NO : 2020/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalıdan olan fatura alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı 24.01.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, nakliye işi yapan davacının, davalının faturaya konu İstanbul Trabzon arası nakliye işini yapmış ancak verdiği hizmet bedelini alamadığını, davalı icra takibine konu fatura alacağını ödemediği halde haksız yere icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Neticeten; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olması ve alacağın likit belirli olması sebepleri ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmişlerdir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıya verdiğini iddia ettiği nakliye hizmeti karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından Davalı takip borçlusuna karşı 5.198,70 TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının 2018 yılı Kasım-Aralık aylarına ilişkin Ba formları celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılı İşletme defterinin kesin delil vasfının bulunduğu, davacı defteri usulüne uygun şekilde tutulmakla beraber, İşletme Defteri yapısı itibarıyla, gerçek borç, alacak ilişkisini tespite imkan vermez, bunun nedeninin ise bütün giderler ve gelirler peşin ödenmiş ya da tahsil edilmiş gibi deftere kaydedilirler, bu sebepten dolayı taraflar arası herhangi bir cari hesap ilişkisinin varlığını gösteren bir kayıt mevcut bulunmadığı, takibe konu 27.11.2018 tarihli .... no.lu "İstanbul Trabzon Nakliyesi" açıklamalı 5.074,00-TL tutarlı faturanın davacı yan 2018 yılı işletme defterinin 11 no.lu Gelir Sayfasının 413 sıra.no ile kayıtlı olduğu tespit edildiği, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın mahkemenin tayin ettiği 28....