Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/117 · K. 2020/660
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 K. 2020/660

E. 2019/117K. 2020/66016 Kasım 2020
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesirayiç bedelsigorta tazminatıtrafik kazasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı olan .... plakalı araca davalıya ait ... plakalı otobüsün çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davalıya ait aracın kusurlu olduğunu, sigortalıya ödeme yapıldığını rücuan davalıya açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur iddiasına itiraz ettiklerini, hasar durumuna ilişkin iddiayada itiraz ettiklerini belirterek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/117 Esas KARAR NO : 2020/660

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı olan .... plakalı araca davalıya ait ... plakalı otobüsün çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davalıya ait aracın kusurlu olduğunu, sigortalıya ödeme yapıldığını rücuan davalıya açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur iddiasına itiraz ettiklerini, hasar durumuna ilişkin iddiayada itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 50.060,05 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı sigortacının sigortalısına ödediği sigorta tazminatının karşı araç sürücüsünden rücuan tazmini istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı sigorta şirketi tarafından .... plakalı aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı, bu aracın 24/12/2017 tarihinde ... plakalı araç ile geçirdiği kaza sonucunda hasarlanması nedeniyle sigortalıya 02/05/2018 tarihinde toplamda 83.060,05 TL ödendiğini, 33.000,00 TL hasar bedelinin trafik teminatı olarak ... Sigorta tarafından karşılanması sonucunda bakiye 50.060,05 TL hasar bedelinin malik sıfatı ile davalıdan tahsili talep edilmiştir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları getirtilmiş, poliçe ve hasar dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, zorunlu trafik sigortası tarafından davacı kasko sigortacısına yapılan ödeme ile ilgili kayıtlar ... Sigorta şirketinden getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu bulunmadığı, davacı şirket sigortalısı sürücünün de kusurlu olduğu, tazminat ödendiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiği savunulmuştur. Hasar ve kusur durumunun tespiti açısından mahkememizce b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/601

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2020/135

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2020/442

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 · K. 2020/769

14 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/372

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/47

16 Ocak 2020