E. 2018/444 K. 2020/151

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/444 Esas KARAR NO: 2020/151 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete futaraların gönderildiğini, ve dalın yanın iş bu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını borcunu da vadesinde ödemediğini, bu sebeple faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalı yan ise ilgil itakip dosyasına ilişkin olarak borcu olmadığıdan bahisle itiraz ettiğini, davaya konu icra takibi dışında davalı hakkında müvekkili tarafından başlatılan takip idilen diğer icra dosyasını bilgilerinin de mevcut olduğunu, ödeme yapılan icra dosyalarıyla ilgili olarak davalı yanın ödeme emrinin kendisine tebliğ edilidği anda faiz işlememesi adına takibe itiraz ettiğini, ancak itiraza rağmen müvekkili şirkete kısım kısım ödeme yapmaya devam ettiğini borcu yoktur nederek takibe itiraz edilmekte iken itiraz edildikten sonra neden aynı borç sebebiyle müvekkili şirkete ödeme yapıldığını, bu kapsamda ---------------- Asliye ticaret mahkemesine itirazın iptali davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, davalı yanın bu kötü niyetli ve kanunu dolanma amacı güden taktiği sebebiyle icra dosyasındaki alacağa ilişkin yapılan takibe yönelik itirazın iptali amacıyla ilk olarak adva açılmasınan ardından bir anda ödemelerin kisildiğini ve son olarak huzurdaki davaya konu icra takibe edildiğini ve daha önce de davalı yana karşı başka icra takibi nedeniyle itirazın iptali davalı açılmış olması sebebiyle şimdiye kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itirazda bulunan davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptalini talep eden davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafınca ödeme emridne belirtilen borca, faize, ve ferilerine ve de zamanaşımı süresine yasal süresi içerisinde itiraz etmek suretiyle takibin durmasını sağladığını, bunun üzerine davacı itirazın iptalini bertaraf etmek adına itirazın iptali davası açtığını, icra dosyasına müvekkili tarafınca itiraz edilmiş olmasına rağmen tensip tutanağı ve dava dilekesinin müvekkile asile tebilğ edildiğini, asile tebliğnin kötü niyetli olduğunu, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin davacıya herhangi bir ticari ilişkisinin veya kendisine herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça mahkemeye sunulan faturaların borcun varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığını, davacı şirketin iddia olunan borcun m...