Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/496 · K. 2020/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 K. 2020/426

E. 2018/496K. 2020/42624 Eylül 2020
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminatdelil tespitiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtespit davasızarar tazminihak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- taşıyan şahıs şirketinni tek yetkilisi olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ---------- adresinde inşaatı tamamlanmak üzere olan ---- maliki olduğunu, söz konusu ------ ihtiyaç duyulan asansör yapımı konusunda müvekkilinin davalılar ------------ tarihinde anlaşma sağlandığını, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca işi üstlenen davalılar makine daireli tam otomakit asansörü sözleşmede ve teknik şartnamede belirtilen şekilde ----iş günü içerisinde tam ve eksiksiz olacak şekilde tamamlamayı üstlenmişken müvekkilinin ise ---- ödemeyi taahhüt ettiğini, nihayet müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/496 Esas KARAR NO: 2020/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- taşıyan şahıs şirketinni tek yetkilisi olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ---------- adresinde inşaatı tamamlanmak üzere olan ---- maliki olduğunu, söz konusu ------ ihtiyaç duyulan asansör yapımı konusunda müvekkilinin davalılar ------------ tarihinde anlaşma sağlandığını, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca işi üstlenen davalılar makine daireli tam otomakit asansörü sözleşmede ve teknik şartnamede belirtilen şekilde ----iş günü içerisinde tam ve eksiksiz olacak şekilde tamamlamayı üstlenmişken müvekkilinin ise ---- ödemeyi taahhüt ettiğini, nihayet müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak ----------- ödemeyi karşı tarafa ödediğini, ancak davalıların edimlerini yerine getirmediğini, otelin inşaatının tamamlanmış olmasına rağmen davalıların ayıplı ifasından kaynaklı olarak asansörün yarım kalması nedeniyle oteli işletmeye açamadığını, olay nedeniyle müvekkilce yapılan masrafların tespiti amacıyla --------- dosyası ile tespit davası açıldığını, mahkemece alınan ---tarihli raporda mevcut parça değişimleri ve bakımları için yaklaşık ----------kadar masraf gereceği kanaatine varıldığını, bilirkişi raporunda belirtilen ---- taraflarınca ----------- sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalalıran takibe itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlular aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalılardan tahmilini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerince montajı tamamlanan asansör teknik şartlara uygun ve ayıptan ari olduğunu, davacı----- müvekkilleri arasında asansör montaj sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu sözleşmede belirtilen teknik özelliklerde asansörün montaj işleminin gerçekleştiğinini, asansörün montaj işlemi sonrasında makine mühendisleri odasınca yapılan inceleme sonrasında montajı tamamlanan asansörün sözleşmeye fenni standartlara uygun olduğunun tespit edilerek montajı tamamlanan asansör için yeşil etiket verildiğini, bu bağlamda davacı yanın iddia ettiği gibi asansörün ayıplı, sözleşme veya fenni şartlara aykırı olmasının mümkün olmadığını, davacı yanın muayene ve ayıp ihbar külfiyetine uymadığını, dava konusu asansörün montajının ------ yılında tamamlandığını ve davacı yana fiilen teslim edildiğini, fiilen teslim tutanağına bağlandığını, davacı yan gerek fiili teslim tarihi gerekse de tutanak tarihinden itibaren muayene külfetini yerine getirmediğini, davacı yanın da dava dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2020/496

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2020/492

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2020/498

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2020/549

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2020/587

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/190

27 Şubat 2020