DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete olan borcu nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacının davalı ile----- satımı için anlaştığını, satımı yapılan---- detaylarını, adedini ve fiyat bilgisini içeren cari hesap ekstresi, e-fatura, fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere davalının davacıya borçlu olduğunun sabit olduğunu, ürünlerin sevk irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, davalı tarafından bu malların bedellerinin ödenmediğini beyanla, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2020/498 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete olan borcu nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacının davalı ile----- satımı için anlaştığını, satımı yapılan---- detaylarını, adedini ve fiyat bilgisini içeren cari hesap ekstresi, e-fatura, fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere davalının davacıya borçlu olduğunun sabit olduğunu, ürünlerin sevk irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, davalı tarafından bu malların bedellerinin ödenmediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine konu yapmadığı belgelere dayanarak itirazın iptali davası açtığını, keza icra takibine dayanak yapılan belgelerin gönderilmediğini, davacının takibe konu etmediği belgeler ve delillere dayanmasını kabul etmediklerini, tanık dinletmeye muvafakatlerinin olmadığını, takibin hukuk açısından İİK m. 60'ın ödeme emrinde alınması gereken kayıtları belirttiğini, alacak bir belgeye dayalı olarak iddia ediliyor ise bu belgenin aslı veya tasdikli örneğinin icra dairesine verilmesi gerektiğini, bu nedenle davacının takip yaparken dayanmadığı ve usulüne uygun olarak ibraz etmediği bir belgeye dayanarak itirazın iptali davası açamayacağını, davacı tarafın sattığını iddia ettiği bir kısım malların teslim edilmediğini, başka bir tüzel kişiliğe teslim edilen malların bedellerinin davalıdan talep edilemeyeceğini, davacının teslim ettiğini iddia ettiği malların yasaya uygun şekilde teslim ettiğini ispatlamak zorunda olduğunu, irsaliyedeki isimlerin hiç birinin çalışanları olmadığını, davacının fatura düzenlemesinin fatura içeriğindeki ürünleri teslim ettiği anlamına gelemeyeceğini beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı...