DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle borçlu aleyhine------ İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, borçlunun işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davalının siparişi üzerine -----markalı üründen---- müvekkili şirketçe düzenlenen------- seri no'lu----- tutarlı --- gün vade tarihli - adet fatura ile şirket çalışanına sevk irsaliyesi imzalatılmak suretiyle --------- bizzat elden teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ürün ve faturaya herhangi bir itirazda bulunulmamasına rağmen davalı şirketçe vadesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2020/190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle borçlu aleyhine------ İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, borçlunun işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davalının siparişi üzerine -----markalı üründen---- müvekkili şirketçe düzenlenen------- seri no'lu----- tutarlı --- gün vade tarihli - adet fatura ile şirket çalışanına sevk irsaliyesi imzalatılmak suretiyle --------- bizzat elden teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ürün ve faturaya herhangi bir itirazda bulunulmamasına rağmen davalı şirketçe vadesinde müvekkili şirket fatura bedelinin ödenmediğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle vade tarihinden itibaren faiz ödemesi gerektiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, %20'en aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturaya dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ve incelenmesinde ödeme emrinin borçluya ----tarihinde tebliğ edildiği,borçlunun ------- tarihinde yasal itiraz süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür. ------ tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle : '' Davacı/Alacaklı------- ait tica...