DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----------sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Davalı ----zeytin satışı yapmış ve karşılığında ise ..., icra takibine konu------ait keşidecisi ----------olan çeki müvekkiline sunduğunu ve müvekkilinin de bunun üzerine-------------- arayarak banka yetkilisinden çekin sağlam olduğunu teyit ettirdiğini, iyi niyetli olarak alacağı karşılığı çeki almayı kabul etmiştir. Çekin günü geldiğinde ise ödenmesi için bankaya ibraz eden müvekkilimize banka tarafından çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı kuşkusu belirtilip çek bedelinin ödenmediğini, çekin karşısına aynı ibare kaşesi vurulup karşılıksız olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1424 Esas KARAR NO: 2020/168 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----------sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Davalı ----zeytin satışı yapmış ve karşılığında ise ..., icra takibine konu------ait keşidecisi ----------olan çeki müvekkiline sunduğunu ve müvekkilinin de bunun üzerine-------------- arayarak banka yetkilisinden çekin sağlam olduğunu teyit ettirdiğini, iyi niyetli olarak alacağı karşılığı çeki almayı kabul etmiştir. Çekin günü geldiğinde ise ödenmesi için bankaya ibraz eden müvekkilimize banka tarafından çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı kuşkusu belirtilip çek bedelinin ödenmediğini, çekin karşısına aynı ibare kaşesi vurulup karşılıksız olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ------------ İcra müdürlüğünün -----(Kapatılan ------.İcra Müdürlüğü'nün ----) sayılı takip dosyasını açarak keşideci --------- çeki aldığı ciranta ... hakkında çeke dayalı olarak ----- TL asıl alacak ve toplamda ------- TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapmış ; keşideci ------ bu takibe karşı borca ve imzaya itiraz etmişler, ancak itirazları ------- İcra Hukuk Mahkemesi ------- sayılı kararınca usulden reddedilmiştir ve bunun üzerine 3. kişi olan ------- icra dosyası üzerinden 89/1 birinci haciz ihbarnamesi gönderilerek banka yoluyla davacı tarafa ödeme yapılması sağlandığını, daha sonra müvekkiline karşı --- Tl değerinde, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ sayılı istirdat davasını açtıklarını, dava sürecinde yapılan bilirkişi adli tıp raporuna göre söz konusu çekin sahte olduğu tespit edilmiş ve sayın mahkemece "Davanın kabulü ile davacı tarafça ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına yatırılan --- Tl'nin ------tarihinden, ---- Tl'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" şeklinde karar verildiğini, mahkeme kararı üzerine müvekkilinin davacı tarafla arasında akdettikleri ibraname gereğince toplam ---- miktarında davacı tarafa ödeme yapmak zorunda kalındığını, keşideci ------tarafından açılan istirdat davasının kabulü nedeni ile müvekkilimiz ---- tutarında parayı davacıya ödemek zorunda kalmış, ancak çeki kendisine ciro eden ciranta ... ise herhangi bir ödeme yapmadığını, adli tıp raporu uyarınca çek sahte olması nedeniyle iyiniyetli olan müvekkilinin tek başına ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin sattığı malın bedelini de borca itiraz eden ...'dan tahsil edemediğini, bu nedenle müvekkilinin sahte çeki kendisine ciro eden,takip borçlusu ...'a,istirdat davası sonucu çek keşidecisine yaptığı -------- ödemelerin rücuen tahsili için itiraza konu icra takibini başlattığını, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takib...