Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/435 · K. 2020/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 K. 2020/39

E. 2018/435K. 2020/396 Şubat 2020
iadetazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/11/2018 KARAR TARİHİ :06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ithalat yapacağını belirterek ilgili emtiaların müvekkili ve müvekkili tarafından anlaşılan armatörlerle taşınmasını talep ettiğini, emtiaların Çin'in ... Limanı'ndan Haydarpaşa'ya taşınması ve gönderilen davalıya teslim edilmesi işlemi gerçekleştirildiğini, davalının emtiaları teslim almasının akabinde karşı tarafın yükün içeriğinde hata yaptığını, müvekkilinden emtiaların mahrece iade yapılarak Çin'e geri götürülmesini talep ettiğini, kurulan yeni navlun ilişkisi doğrultusunda müvekkilinin üstüne düşeni yerine getirerek yükün ... numaralı konşimentoyla Haydarpaşa'dan ...'ya taşınmasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/435 Esas KARAR NO :2020/39 DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/11/2018 KARAR TARİHİ :06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ithalat yapacağını belirterek ilgili emtiaların müvekkili ve müvekkili tarafından anlaşılan armatörlerle taşınmasını talep ettiğini, emtiaların Çin'in ... Limanı'ndan Haydarpaşa'ya taşınması ve gönderilen davalıya teslim edilmesi işlemi gerçekleştirildiğini, davalının emtiaları teslim almasının akabinde karşı tarafın yükün içeriğinde hata yaptığını, müvekkilinden emtiaların mahrece iade yapılarak Çin'e geri götürülmesini talep ettiğini, kurulan yeni navlun ilişkisi doğrultusunda müvekkilinin üstüne düşeni yerine getirerek yükün ... numaralı konşimentoyla Haydarpaşa'dan ...'ya taşınmasını sağladığını, Çin'deki gönderilen firmanın yükün kendisiyle bir ilgisinin bulunmadığını belirterek yükü teslim almadığını, yükün halen Çin'de beklediğini, masraf oluşmaya devam ettiğini, davalının talebiyle yapılan taşıma nedeniyle müvekkilinin 12.272,82 USD masrafa katlanmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından bu meblağların armatöre ödendiğini, davalıya ilgili faturaların kesildiğini, davalıya davacı tarafında ... konşimento numaralı taşımaya ilişkin olarak yükün çekilmemesi halinde oluşmuş ve oluşacak tüm masrafların kendisinden talep edeceğine dair .... Noterliğinin 02.02.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, emtiaların gönderilen tarafından teslim alınmamasından kaynaklı tüm sorumluluğun davalıya ait olduğunu, taşımaya ilişkin olarak davacıya gerekli ödemelerin yapılmadığını, davalıya yükle ilgili olarak kesilen ilgili faturalar iade edildiğini, bunun üzerine davalıya .... Noterliği tarafından keşide edilmiş 31.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarına ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu 12.272,82 USD'lik zararın, bu tutara ilişkin ihtarnamenin tebliğ edildiği 01.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle davalıdan tahsilini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı aracılığı ile Çin'in ... limanından Haydarpaşa limanına işçi eldiveni taşınması konusunda anlaştıklarını, söz konusu mallara ait konteynerın Haydarpaşa limanına geçtiğini, dava dilekçesinde belirtilen şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline orijinal konşimento verilmediğini, sair evrakların ayrıca talep edildiğini, müvekkiline hiçbir evrak verilmediğini, yurda getiriliş navlununun müvekkilinin ödediğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2020/298

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2020/177

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/195

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2020/62

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2020/159

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2021/107

3 Mart 2021