Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/459 · K. 2019/1103
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/459 K. 2019/1103

E. 2015/459K. 2019/110310 Aralık 2019
tazminattazminat davasıhaksız fiilmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının 06.08.2013 tarihinde aldığı ve 08.08.2013 tarihinde gece saat 02.40 sularında 90 km olan aracına çarpması sonucunda araçta 19.384,91.-TL lik hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde iki günlük olan ve 90 km aracın tramer kaydmda aracın hasarlı olduğu görülecek ve aynı model ve aynı tip hasarsız araçtan daha düşük değerden satılabileceğini, davalı ... sigortaya değer kaybı için yapılan müracaatta dava konusu olan aracın değer kaybından çok uzak bir rakam teklif edilmiş ve daha sonrada sigorta şirketi herhangi bir uzlaşı yoluna girmediğini, 08.08.2013 tarihinde ... plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olarak davacıya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/459 Esas KARAR NO : 2019/1103

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 ....Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacının 06.08.2013 tarihinde aldığı ve 08.08.2013 tarihinde gece saat 02.40 sularında 90 km olan aracına çarpması sonucunda araçta 19.384,91.-TL lik hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde iki günlük olan ve 90 km aracın tramer kaydmda aracın hasarlı olduğu görülecek ve aynı model ve aynı tip hasarsız araçtan daha düşük değerden satılabileceğini, davalı ... sigortaya değer kaybı için yapılan müracaatta dava konusu olan aracın değer kaybından çok uzak bir rakam teklif edilmiş ve daha sonrada sigorta şirketi herhangi bir uzlaşı yoluna girmediğini, 08.08.2013 tarihinde ... plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olarak davacıya ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda ,ağır hasara uğrayan davacımn aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.100,00.-TL nın davalılarda müştereken ve müteselsilen tahsiline ,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ... plaka sayılı araç davalı ... tarafından 24.01.2013-2014 tarihler arasında .... numaralı Trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, .... numaralı poliçeden doğan sorumluluğumuz sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere ,araç başı maddi zararlarda azami 25.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMKnın 121 maddesi gereği delilerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin gerekli belgelerin yer almadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki kabul etmediklerini, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında davalı ... şirketinin sorumluluğu sigortasının kusuru oranında olduğunu, değer kaybına ilişkin talepler dolayı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlan A.3/m bendinde teminat dışında kalan haller sayılmış olup, dolayı zararalar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin de teminat dışında kaldığının açıkça belirtildiğini, değer kaybına ilişkin talepler KZMMS kapsamında olmadığından haksız ve hukuka aykın davanın reddine, herhalde davalı şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda kusur oranlanmn ve değer kaybımn tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1379 · K. 2019/926

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2019/658

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/933 · K. 2019/825

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/760 · K. 2018/112

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/814 · K. 2020/387

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2018/394

5 Nisan 2018