DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22/06/2017 tarihli mutabakat sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu ...'da açılacak... Pastanesinin iç ve dış dekorasyon ile bir kısım işlerinin 475.000 TL bedel karşılığında yapımı hususunda anlaşıldığını, sözleşme de kararlaştırılan ödemelerin yapılmaması üzerine, bu hususun davalı tarafa ihtar edildiğini, noter marifetiyle yapılan ihtara rağmen davalının ödemede bulunmaması üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22/06/2017 tarihli mutabakat sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu ...'da açılacak... Pastanesinin iç ve dış dekorasyon ile bir kısım işlerinin 475.000 TL bedel karşılığında yapımı hususunda anlaşıldığını, sözleşme de kararlaştırılan ödemelerin yapılmaması üzerine, bu hususun davalı tarafa ihtar edildiğini, noter marifetiyle yapılan ihtara rağmen davalının ödemede bulunmaması üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, icra takibine itirazın iptaline, davalı tarafın % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Açılmış olan davada davalı taraf süresi içerisinde sunduğu dilekçesiyle, davalıların yerleşim yeri adresine göre yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ Elde ki dava, İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Öncelikle belirtilmelidir ki, davalı tarafın mahkememizin yetkisine yönelen itirazına hasren dosyada yapılan inceleme de (-eldeki dava yönünden davalıların yerleşim yeri adreslerinin mahkememiz yargı çevresi dışında olması idari sınırlar itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunması nedeniyle-) davaya bakma yönünden mahkememizin yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Yasasının yetkiye ilişkin; 6/1.maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" 7/1.maddesi "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır" 10/1.maddesi "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" 17/1.maddesi "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" 18/2.maddesi "Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yap...