Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ... tescil numarası ile tescil edilen 364 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, aykırılığın giderilmesi hususunda davalıya ...Noterliğinin 18/04/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın ihtarat gereklerine uymadığını beyanla, mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla davacıya teslimine, mülkiyet haklarının kabulü ile malların aynen iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyelere rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİH : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ... tescil numarası ile tescil edilen 364 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, aykırılığın giderilmesi hususunda davalıya ...Noterliğinin 18/04/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın ihtarat gereklerine uymadığını beyanla, mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla davacıya teslimine, mülkiyet haklarının kabulü ile malların aynen iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyelere rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Bu sebeple davalının Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Eldi ki dava;6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından verilen 17/09/2019 tarihli dilekçe ile dava konusu ekipmanların davalı tarafından davanın açılmasından sonra rızaen davacıya teslim edildiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı bildirilmiş, davacı vekilinin açıklamaları ve ekindeki teslim tutanağına göre aynen iadesi istenen dava konusu ekipmanların yargılama aşamasında davalı tarafından rızaen davacı şirkete teslim edildiği, görülmüştür. Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü yada davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla somut olayda sözleşme konusu malların yargılamanın devamında zaten davacıya teslim edildiği sabit olmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu emtianın yargılama aşamasında davalı tarafından davacıya teslim edildiği anlaşılmakla; KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 31,40-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacııya verilmesine, 4-HMK 333.ma...