Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/311 · K. 2019/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 K. 2019/894

E. 2017/311K. 2019/89419 Kasım 2019
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizyasal süreiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazhizmet sözleşmesitekerrüricra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında ticari ilişkinin olduğunu, bu ilişkide davacının davalıya satmış olduğu emtiaları teslim ettiğini, davalıların emtiaları teslim alıp 8 gün içeresinde itiraz etmedikleri faturalarını ticari kayıtlarına işlemesine rağmen fatura bedellerini ödemediklerini, bunun üzerine davacının davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında ticari ilişkinin olduğunu, bu ilişkide davacının davalıya satmış olduğu emtiaları teslim ettiğini, davalıların emtiaları teslim alıp 8 gün içeresinde itiraz etmedikleri faturalarını ticari kayıtlarına işlemesine rağmen fatura bedellerini ödemediklerini, bunun üzerine davacının davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takip talebine cari hesap ekstresini ekleyerek ve dayanak tutarak takip yaptığını, cari hesap ekstresinin muhatabının şirket olup davalı ... ile her hangi bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle adı geçen davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, kaldı ki davacının davalı aleyhine 18.08.2010 tarihli ve ... yevmiye nolu resmi senet ile yapılan ipotek tesis işleminin paraya çevrilmesi yoluyla Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile de icra takibi başlatıldığını, İcra İflas Yasasına göre rehinle temin edilmiş bir alacak için yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceğini, ancak rehin tutarı borç ödemeye yetmezse, alacaklının kalan alacağını haciz yoluyla takip edilebileceğini, dolayısıyla icra takibinin bu bakımdan da haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddi ile takibin iptaline, davacının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ Dava, İcra İfla Yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 377.500,00 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafın yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İcra iflas Yasasının 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır.İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü ni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2019/809

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1224 · K. 2019/937

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 · K. 2019/1028

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 · K. 2019/723

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2019/1041

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/927 · K. 2019/961

12 Aralık 2019