DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo veya ücret alcıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile olduğunu iddia ettiği sözleşme nedeniyle oluşan cari hesaptan kalan 2.295,22 TL'lik alacağının söz konusu olduğu iddiasıya icra takibi başlattığını,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/456 Esas KARAR NO: 2018/133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo veya ücret alcıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile olduğunu iddia ettiği sözleşme nedeniyle oluşan cari hesaptan kalan 2.295,22 TL'lik alacağının söz konusu olduğu iddiasıya icra takibi başlattığını, itirazları üzerine davacının huzurdaki haksız ve mesnetsiz davayı açtığını, taraflar arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, alacak iddiasının tamamen soyut ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisinin tarafı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 2.695,22 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 3.111,32 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir Alaattin Hamlacı marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "Davacı taraf davalıdan faturaya alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile 30.06.2016 tarihinde İstanbul 13İcra Müdürlüğünün ... E dosya numarası ile üzerinden ilamsız takibe geçtiği, davalının, icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için huzurdaki davayı açtığı tespit edilmiştir. Davacı taraf, 2016 yılları ticari defterlerini tarafımıza ibraz etmiştir. Davacının İbraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterleri kendi lehine delil vasfı ...