DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 - Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tüm hak ve lisanslara sahip olarak kontamine olmuş ambalaj atıklarını temizleyerek yenilenmiş veya yeni ambalaj alım satım işini yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10/06/2016 tarihli --- nolu fatura ile 10 adet yenilenmiş 200 --- ve 10 adet yenilenmiş -- tank, 18.06.2016 tarihli --- nolu fatura ile 10 adet yenilenmiş ---tank, 27.06.2016 tarihli ---notu fatura İle 25 adet yenilenmiş yenilenmiş 300 ----21.07.2016 tarihli --- nolu fatura ile 15 yenilenmiş ---tank ve 15 adet yenilenmiş 200 -- alım satımı yapıldığını, faturaların düzenlendiğini, sevk edilmiş ve ticari defter kayıtlara...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1478 Esas KARAR NO : 2018/190
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 -
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tüm hak ve lisanslara sahip olarak kontamine olmuş ambalaj atıklarını temizleyerek yenilenmiş veya yeni ambalaj alım satım işini yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10/06/2016 tarihli --- nolu fatura ile 10 adet yenilenmiş 200 --- ve 10 adet yenilenmiş -- tank, 18.06.2016 tarihli --- nolu fatura ile 10 adet yenilenmiş ---tank, 27.06.2016 tarihli ---notu fatura İle 25 adet yenilenmiş yenilenmiş 300 ----21.07.2016 tarihli --- nolu fatura ile 15 yenilenmiş ---tank ve 15 adet yenilenmiş 200 -- alım satımı yapıldığını, faturaların düzenlendiğini, sevk edilmiş ve ticari defter kayıtlara işlendiğini, davalı şirketin yasal süresinde faturalara her hangi bir itirazı olmadığını, müvekkil şirketin malları teslim etmesine rağmen davalı şirket borcunu ödemediğini, müvekkil şirketin telefon ve mail aracılığı ile (Şirket yetkilisi ---'a gönderilen) ödeme için iletişim kurmuş ancak bir sonuca ulaşamadığını, borca yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava olduğu tüm mallar sevk irsaliyeleri ile birlikte davalıya teslim edilen şirketin imzalı kaşesi ve teslim alan kişinin imzası bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile harç tutarındaki borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, davalının alacağı %20'den az olmamak kaydıylaicra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin, davalıya satmış ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturalar gereğince toplam 12.416,05 TL alacaklı olduklarını iddia ettiği, davalının, borca itiraz ettiği, Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür. Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davaya konu 4 adet faturanın davacı defterine satış olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan yasanın 83. maddesi uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmas...