DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkil şirketten birçok kez mal ve hizmet aldığını, bunun karşılığında fatura kesildiğini, davalı yanın malları teslim aldığını faturalara hukuki itiraz süresinde itirazda bulunmadığını, davalı borcunu ödemeyince müvekkilinin İstanbul Anadolu 11. İcra dairesinin ............ Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1319 Esas KARAR NO : 2018/199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkil şirketten birçok kez mal ve hizmet aldığını, bunun karşılığında fatura kesildiğini, davalı yanın malları teslim aldığını faturalara hukuki itiraz süresinde itirazda bulunmadığını, davalı borcunu ödemeyince müvekkilinin İstanbul Anadolu 11. İcra dairesinin ............ Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap beyan veya delil sunmamıştır. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 11. İcra dairesinin ............. E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 11. İcra dairesinin .......... E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, ticari defter kayıtlar faturalar BA BS formları dosya içine toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan incelemede davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yazılı bir sözleşmenin kayıtlara alınmadığı, davalı tarafça ticari defter sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin incelendiği, sonuç itibariyle davacı şirketin 202.629,88 TL takip tarihinde belirtilen rakam çerçevesinde alacak sisteminde mevcut olup, davalı tarafın teslim alan isim ve imzaların sevk irsaliyesinde bulunmasından dolayı ve defterlerde bu rakamla ilgili kayıtlar mevcut olup, raporda bu alacak miktarının mevcut olduğu ve avans faizi talep edilebileceği belirtilmiş olmakla, son celsede davalı taraf gelmemiş herhangi bir delil ibraz etmemiş davacı vekili de rapor kapsamında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, İstanbul Anadolu 11. İcra dairesinin ............ E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline takibin devamına takip konusu rakam olan 202.629,88 TLlik itirazın iptaline, takibin devamına Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatına hükmedilmesine davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, 2- Alınması gerekli 13.841,65TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.447,27TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.394,38TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20 TL. başvurma harcı, 2.447,27TL peşin harcın...