Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 6100 Sayılı HMK m. 6'ya göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı...'nun malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/10/2015 tarihinde ... adresinde ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulüne olduğunu, zira davalı ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 08/01/2015/2016 vade tarihli ... poliçe...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/382 Esas KARAR NO : 2018/347 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR :SIFAT YOKLUĞU NEDENİ İLE HUSUMETTEN RED KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 6100 Sayılı HMK m. 6'ya göre genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı...'nun malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/10/2015 tarihinde ... adresinde ...'ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulüne olduğunu, zira davalı ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 08/01/2015/2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davanın trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğunu, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 12/01/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza akabinde müvekkili kasko şirketince ekspertiz atandığını ve 11/10/2015 tarihinde 8902100 sayılı hasar dosyası açıldığını, davalının 22/10/2015 tarihinde temerrüte düştüğünü, ...davalı ... şirketinden alacağını B.K. M. 183 vd. Maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'a devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 22/10/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle dava öncesinde ve sonrasında davaya konu kaza ile ilgili hiçbir bilgi ve belge sunulmadığından, davacıların delilleri taraflarına tebliğ edilene kadar cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, kaza tespit tutanağı ve varsa ceza soruşturma evrakları gibi kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında taraflarına tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarına halel gelmemesi açısından öncelikle davaya zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini ve dava eğer süresinde açılmadıysa davanın reddini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından sigorta yapılan ... plakalı araç sürücü...