Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı şirketin maliki bulunduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın 14/06/2015 tarihinde asli kusurlu olarak ...'ın sürücüsü olduğu, ... Yapı Mimarlık ve İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarparak trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğu, bu kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, vekil edenin ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şirketine ait aracın Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigorta sözleşmesini düzenlediğini yukarıda belirtilen trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarın alınan sigorta sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından ... plakalı zarar gören aracın kasko sigortacısı olan ... Genel Sigorta A.Ş. ye 25/01/2016 tarihinde 29.000,00 TL maddi tazminatı ödediğini, ödenen bu bedelin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/340 Esas KARAR NO : 2018/633 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı şirketin maliki bulunduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın 14/06/2015 tarihinde asli kusurlu olarak ...'ın sürücüsü olduğu, ... Yapı Mimarlık ve İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ... plakalı araca çarparak trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğu, bu kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, vekil edenin ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şirketine ait aracın Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigorta sözleşmesini düzenlediğini yukarıda belirtilen trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarın alınan sigorta sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından ... plakalı zarar gören aracın kasko sigortacısı olan ... Genel Sigorta A.Ş. ye 25/01/2016 tarihinde 29.000,00 TL maddi tazminatı ödediğini, ödenen bu bedelin 25/01/2016 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile kusur ve hasarın Mahkemece tespit edilmesi gerektiği, davalı şirket aracı sürücüsünün alkollü olmasının rücu hakkı doğduğu şeklinde kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine dairdir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesinde, işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı yasanın 85/1 maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder şeklinde ifade edilmiştir. Anılan yasal hükümlerden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme te...