Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/596 · K. 2019/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 K. 2019/891

E. 2018/596K. 2019/89116 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatyasal süreiptal davasısatış sözleşmesişekil şartıtakibin durdurulmasıtekerrüriptal kararıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete aşağıda bilgileri verilen faturalar gönderilmiş ve davalı yan işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını gibi borcunu da vadesinde ödemediğini, ödeme yapılmamasından dolayı alacağın tahsiline yönelik, davalı hakkında önce İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, takibin durdurulmasından kaynaklı olarak bu sefer İstanbul...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalılar tarafından yeniden itiraz edilerek takibin durudruludğunu, Davalıların (Borçlular)tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/596 Esas KARAR NO : 2019/891 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete aşağıda bilgileri verilen faturalar gönderilmiş ve davalı yan işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını gibi borcunu da vadesinde ödemediğini, ödeme yapılmamasından dolayı alacağın tahsiline yönelik, davalı hakkında önce İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, takibin durdurulmasından kaynaklı olarak bu sefer İstanbul...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalılar tarafından yeniden itiraz edilerek takibin durudruludğunu, Davalıların (Borçlular)tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Davalı (Borçlular) yanın tamamen kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itrazımn iptali ve takibin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek İtirazın İptali ile Takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itirazda bulununan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiller aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibi haksız ve mesnetssz olduğunu, itiraz edilen icra takibinin dayanağının, müvekkillere tebliğ edilmemiş ve neye istinaden yapıldığının belli olmadığını, davacı şirketin müvekkile imzalattığı matbu sözleşme incelendiğinde pompa fiyatının -0- olduğu görüleceğini, bu sözleşme davacı tarafından doldurulmuş olup pompa bedeli alınmayacağı davacı tarafça taahhüt edildiğini, huzurda görülmekte olan davaya konu fatura bedelleri incelendiğinde ise bu faturaların pompa hizmet bedeli olarak düzenlendiği görüleceğini, müvekkiller, sözleşme gereğince davacı tarafa olan borçlarını ödediklerini, davacının talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı tarafın %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminattan sorumlu tutulmas gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen ''Hazır beton'' satış sözleşmesi ile takibe dayanak faturaların ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş olup icra dosyasının tetkikinde; "...Davacı taraf davalı aleyhine 30.06.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile; 7.080,00.-TL asıl alacak 7.080,00.-TL toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2019/897

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2019/1160

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2019/731

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2019/515

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2019/1167

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2019/821

1 Ekim 2019