Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/809 · K. 2020/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 K. 2020/179

E. 2018/809K. 2020/17919 Şubat 2020
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davasında taraf vekillerinin tarafların sulh oldukları karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, taraf vekillerinin sulh olma konusunda vekaletnamelerinde özel yetki bulunuduğu, dava konusunun tarafların üzerinde sersbet olarak tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle konusuz kaldığından ötürü KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/809 Esas KARAR NO : 2020/179 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davasında taraf vekillerinin tarafların sulh oldukları karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, taraf vekillerinin sulh olma konusunda vekaletnamelerinde özel yetki bulunuduğu, dava konusunun tarafların üzerinde sersbet olarak tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle konusuz kaldığından ötürü KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/02/2020

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2020/515

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2020/129

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2019/521

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/824 · K. 2020/161

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2020/560

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2020/25

21 Ocak 2020