Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde müvekkil, Alsancak Mahallesi ... Binası önünden yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği esnada markasını ve plakasını göremediği bir araç kendisine çarptığını ve müvekkil apar topar hastaneye götürdükten sonra kaçtığını, bu kazanın meydana gelmesinde ilgili araç sürücüsü asli ve tamamen kusurlu iken yaya müvekkil ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, 17/01/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL'nin davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/718 KARAR NO : 2020/129
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde müvekkil, Alsancak Mahallesi ... Binası önünden yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği esnada markasını ve plakasını göremediği bir araç kendisine çarptığını ve müvekkil apar topar hastaneye götürdükten sonra kaçtığını, bu kazanın meydana gelmesinde ilgili araç sürücüsü asli ve tamamen kusurlu iken yaya müvekkil ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, 17/01/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL'nin davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla müşterek ve müteselsilen tazmin edilmesi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin açıklattırılması ile dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesi için davacı yana kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi halinde davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazların değerlendirilerek, 6704 sayılı kanunun 5.maddesi ile 2918 sayılı KTK 97.maddesinde yapılan değişiklik gereği dava açmadna önce müvekkil kuruma gerekli belgelerle beraber yazılı başvuru koşulu arandığından ve işbu davada söz konusu şart yerine eksiksiz olarak getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddini, davanın 06 TK 178 plaka sayılı araç sürücüsü ...ve işleteni ...'in ihbarını, dilekçemizde belirtilen itirazlarımızın Mahkemece kabul edilmemesi halinde, esas bakımından dahi haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası arasına ... Fakültesi'nden alınan 04/10/2019 tarihli ATK raporunda özetle; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırma ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, 17/01/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin özür oranının olmadığını, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğini, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince 1 bakıcıya ihtiyacı bulunduğunu mütalaa etmiştir. Dava; Trafik kazası sebebiyle açılan maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı...