DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2016 KARAR TARİHİ:15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.06.2015 tarihli Nakliyat sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşme eklerinde bulunan çeki listesinde belirtilen malzemelerin Artvin Yusufeli baraj şantiye sahasından ve Soğanlık/Kartal sahasından teslim alınarak Haydarpaşa Limanı' na, Haydarpaşa Limanı 'ndan ... Arabia'ya deniz yolu ile taşınmasını, davalı şirketin ise 259.500.00 USD navlun bedelini ve sözleşme ile yüklendiği diğer masrafları ödemeyi yüklendiğini, davalı şirketin Suudi Arabistan Şubesi ...Doğuş İnş.ve Tic. A.Ş. adına navlun bedelinin tahsili amacı ile 259.500.00 USD lik 3 adet fatura ve işbu dava...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2016/144 Esas KARAR NO:2018/115 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2016 KARAR TARİHİ:15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.06.2015 tarihli Nakliyat sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşme eklerinde bulunan çeki listesinde belirtilen malzemelerin Artvin Yusufeli baraj şantiye sahasından ve Soğanlık/Kartal sahasından teslim alınarak Haydarpaşa Limanı' na, Haydarpaşa Limanı 'ndan ... Arabia'ya deniz yolu ile taşınmasını, davalı şirketin ise 259.500.00 USD navlun bedelini ve sözleşme ile yüklendiği diğer masrafları ödemeyi yüklendiğini, davalı şirketin Suudi Arabistan Şubesi ...Doğuş İnş.ve Tic. A.Ş. adına navlun bedelinin tahsili amacı ile 259.500.00 USD lik 3 adet fatura ve işbu dava konusu alacağı olan masraflara ilişkin olarak da 34.620.00 USD lik bir adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın navlun bedeline ilişkin faturaları ödemişse de, dava konusu olan 34.620.00 USD taşıma masrafını ödemekten kaçındığını, bunun üzerine Beyoğlu 18. Noterliği' nin 27.01.2016 düzenleme tarihli ... yevmiye no.lu ihtarname ile alacağının ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin ise Beşiktaş 7. Noterliği' nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcunun bulunmadığını belirtmesi üzerine iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek 34.620,00 USD alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TCM Bankasının USD dövizine uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete 36.620,- USD tutarında bir borcu olmadığını, işbu nakliyat işlemi için tarafların 259.500,00 USD üzerinden anlaştığını, nakliyat işlemi gerçekleştirildiğinde müvekkili şirketin mezkur tutarı davacı şirkete ödediğini, sözleşme hükümleri uyarınca tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini belirterek müvekkili şirket aleyhine istenen alacak ve sair tüm iddiaların reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2015-2016 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine yönelik bilirkişi raporları aldırılmış olup; 13.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterlerinin HMK m.222 gereği kendi lehlerine delil niteliğim haiz ve usulüne uygun tutulduğu, ancak karşılıklı incelemede uyumsuz olduğunun görüldüğü; davacı ticari defterlerinde 03.12.2015 tarihi itibariyle 34.620.00 USD karşılığı 99.606.21...