DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi acenteliği hizmeti verdiğini, davalı şirkete ait olan geminin de Türk bayraklı bir gemi olup Bandırma Gemlik Marmara Adası ve Ambarlı Limanları arasında çalıştığını, müvekkilinin şubeleri aracılığıyla davalıya ait olan geminin liman ve kılavuzluk ücretlerini geminin nam ve hesabına yatırdığını, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmaya yanaşmadığını, gemi için yapılan ödemelerin TTK 'nun 1320/d maddesi kapsamında gemi alacaklısı hakkı veren bir alacak olduğunu, alacağın faizi ile birlikte 61.361,43 TL 'ye baliğ olduğunu, alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2015/1 Esas KARAR NO: 2018/124 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi acenteliği hizmeti verdiğini, davalı şirkete ait olan geminin de Türk bayraklı bir gemi olup Bandırma Gemlik Marmara Adası ve Ambarlı Limanları arasında çalıştığını, müvekkilinin şubeleri aracılığıyla davalıya ait olan geminin liman ve kılavuzluk ücretlerini geminin nam ve hesabına yatırdığını, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmaya yanaşmadığını, gemi için yapılan ödemelerin TTK 'nun 1320/d maddesi kapsamında gemi alacaklısı hakkı veren bir alacak olduğunu, alacağın faizi ile birlikte 61.361,43 TL 'ye baliğ olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul 17 ATM 'nin... D İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak kararın İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2014/37987 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarafın hizmet verdiğini ileri sürdüğü ... nolu ... gemisinin işleteni değil maliki olduğunu, müvekkili ile davadışı... Denizcilik Hak İşletmeciliği San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan 01/12/2013 tarihli "çıplak gemi kiralama sözleşmesi" nedeniyle davacının alacağından... Denizcilik'in sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında yapılmış herhangi bir sözlü yada yazılı bir anlaşmanın bulunmadığını, davacının ödediğini iddia ettiği liman ve kılavuzluk hizmetlerinin neler olduğunu müvekkiline bildirmediğini, müvekkili adına herhangi bir fatura kesmediğini, öte yandan talep edilen alacağın TTK 'nun 1320.maddesi kapsamında bir alacak olmadığını, zira liman ve kılavuzluk hizmetleri bedelinin zorunlu olarak yapılması gereken hizmetler ve ödemeler kapsamında bulunmadığını, icra inkar tazminatı talep etme koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin 2014 yılı sonunda ... gemisini ...Denizcilik San Şirketine sattığını, dolasıyla gemi ile hiçbir ilgisinin kalmadığını savunarak davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; Türk bayraklı ... nolu ... gemisi için ödenen liman ve kılavuzluk ücretlerinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dava konusu olan İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden; davacının İstanbul 17. ATM tarafından verilen... d.iş sayılı karara k...