Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/495 · K. 2018/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/495 K. 2018/480

E. 2015/495K. 2018/48010 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptalilimited şirkethak düşürücü sürebilirkişi raporuborca itiraztazminatyetkiye itirazbedel tahsilizarar tazminidelil tespitiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan buğday unu cinsi emtianın 15/09/2014 tarihli konişmento tahtında 10 adet konteyner ile İstanbul'dan Ekvator Ginesi Limanına nakledilmek üzere ...'a ait ... isimli gemiye yüklendiğini, yükün her bir konteynerde 50 kg'lık çuval olmak üzere toplam 4800 çuval içerisinde taşındığını, yük tahliye limanına ulaşıp tahliye edildikten sonra ... nolu konteynerin tavanında delil tespit edildiğini ve 480 çuval buğday unundan 283 çuvalın ıslanmak suretiyle ıslak, nemli ve çürümüş halde olduğunun anlaşıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2015/495 Esas KARAR NO : 2018/480 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan buğday unu cinsi emtianın 15/09/2014 tarihli konişmento tahtında 10 adet konteyner ile İstanbul'dan Ekvator Ginesi Limanına nakledilmek üzere ...'a ait ... isimli gemiye yüklendiğini, yükün her bir konteynerde 50 kg'lık çuval olmak üzere toplam 4800 çuval içerisinde taşındığını, yük tahliye limanına ulaşıp tahliye edildikten sonra ... nolu konteynerin tavanında delil tespit edildiğini ve 480 çuval buğday unundan 283 çuvalın ıslanmak suretiyle ıslak, nemli ve çürümüş halde olduğunun anlaşıldığını, yük üzerinde yapılan inceleme sonucu 17/12/2014 tarihli ekspertiz raporu hazırlandığını, hasarın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ... firmasının ekspertiz raporu incelenmesinden bozulan 14,150 kg buğday ununu sağlık kuruluşu görevlileri nezaretinde imha edildiğinin anlaşıldığını, yük hasarının 1 nolu davalıya ihbar edildiğini, 2 nolu davalı tarafından navlun faturası düzenlendiğini, bu nedenle 2 nolu davalının taşıyan olarak yük hasarından sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının zararını tazmin ederek sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalılara rücu edilmesi için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın TTK 1188.maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, konişmentonun 5.maddesinde taşıma sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlık için İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir hasar ihbarının yapılmadığını, ekspertiz raporunun tek taraflı olarak düzenlendiğini, konişmentoda yer alan klozlar uyarınca emtianın ... olarak taşındığını bu nedenle yükleme, istifleme ve sayım işlemlerinin dava dışı yükleyici firma tarafından yapıldığını, yükün taşındığı konteynerin yola ve yüke elverişli olarak tahsis edildiğini, konteynerlerde herhangi bir delik yada hasarın bulunmadığını, ayrıca tahliye limanında da tam ve sağlam olarak tahliye edildiğini, hasara ilişkin herhangi rezerv tutanağının bulunmadığını, yükün taşımanın hangi ayağında hasarlandığının belli olmadığını, ayrıca ıslaklığın sebebini tespit edecek güm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/576 · K. 2018/5

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/507 · K. 2019/179

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/235 · K. 2018/125

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/359 · K. 2018/437

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/471 · K. 2019/508

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/288 · K. 2018/232

5 Haziran 2018