DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2013 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2018 ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan bozma öncesi ...Esas Esas ...Karar sayılı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden satın almış olduğu boruların bedelini ödemediği, bu kapsamda kesilen faturalar bedelinin 75.237,55-TL olduğunu, davalı borçlunun ihtarlara rağmen ödemeleri gerçekleştirmediğini, bu kapsamda icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;müvekkiline satılıp teslim edilen boruların ayıplı olduğunu, bu hususu mahkeme bilirkişi raporu ile tespit ettirdiklerini, borcu kabul etmediklerini belirterek açılan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/123 KARAR NO : 2018/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2013 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2018
ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan bozma öncesi ...Esas Esas ...Karar sayılı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden satın almış olduğu boruların bedelini ödemediği, bu kapsamda kesilen faturalar bedelinin 75.237,55-TL olduğunu, davalı borçlunun ihtarlara rağmen ödemeleri gerçekleştirmediğini, bu kapsamda icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;müvekkiline satılıp teslim edilen boruların ayıplı olduğunu, bu hususu mahkeme bilirkişi raporu ile tespit ettirdiklerini, borcu kabul etmediklerini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ; icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas ... KARAR SAYILI DOSYADA;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...., .... ve ... işi kapsamında, İşveren ....Ortaklığı bünyesinde .... İstasyonu Alt Yapı ve Çevre Düzenleme İşleri'ni altyüklenici olarak yürüttüğünü, malzemenin davalı firmadan temin edildiğini, alınan borularda çatlaklar olduğunu, aralarında yapılan 18/05/2012 tarihli sözleşmenin, Bakırköy ... Noterliğinden gönderilen 05/06/2012 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, Bakırköy ... Noterliği'nin 21/06/2012 tarih ve .... yevmiye no'su ile boruların değiştirilmesi için ihtar gönderildiğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığından bahisle davalıya 75.238,56-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket tarafından imal edilen borularda ayıbın olmadığını, boruların standartın üstünde üretildiğini, boruların çatlamasının davacının yanlış uygulamasından kaynaklandığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DAVA ; menfi tespit davasıdır.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY( KAPATILAN )... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS ...KARAR SAYILI DOSYADA;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını ve burada müvekkilinin alacağının 82.181,01-TL olduğu, iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda tespit edil...