DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2016/12334 esas sayılı dosyasıyla dayanağı muhtelif tarih ve tutarlı 13 adet fatura olan toplam 33.916,69 TL alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, faturaların davalı tarafça alındığının açık olduğunu, ticari defter kayıtlara göre davalı tarafın fatura tutarları kadar borçlu olduğunu, davalı şirketin ödeme emrini aldıktan sonra borcunu cüzi taksitler halinde ödemek istediğini, ancak bu teklifin taraflarınca kabul edilmeyenice takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/808 Esas KARAR NO : 2018/538
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2016/12334 esas sayılı dosyasıyla dayanağı muhtelif tarih ve tutarlı 13 adet fatura olan toplam 33.916,69 TL alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, faturaların davalı tarafça alındığının açık olduğunu, ticari defter kayıtlara göre davalı tarafın fatura tutarları kadar borçlu olduğunu, davalı şirketin ödeme emrini aldıktan sonra borcunu cüzi taksitler halinde ödemek istediğini, ancak bu teklifin taraflarınca kabul edilmeyenice takibe itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin vaki itirazlarının iptalini, takibin işleyecek faizi ile birlikte devamını, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamsız haciz yoluyla yapılan takipte "Borcun Sebebi" olarak değişik tarih ve numaralı 13 adet faturanın gösterildiğini, dava dilekçesinde de ilgili faturaların dayandığı borcun kaynağına ilişkin bir açıklama ve delil sunulmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte davacının dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtmiş olduğu........... nolu, ............ tarihli faturanın ekler arasında bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ticari defter ve kayıtlarını delil olarak gösterdiğini, yasada ticari defterlerin delil olarak kullanılabilmesi için usulüne uygun tutulmuş olması, bir tarafın defterleri ile diğer tarafın defterlerindeki kayıtların birbirine aykırı olmaması gerektiğini, defter kayıtlarının birbirlerini doğrulamamıs halinde bunların sahibi lehine değil, ancak aleyhine delil olarak kullanılabileceğini, somut olayda müvekkili ile davacı ticari defter kayıtlarında uygunluk bulunmadığını, HMK 190. Maddesine göre ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının alacak iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddini, davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu .............. İcra...