DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafa muhtelif tarihlerde mal sattığını ve satılan bu mallara ilişkin olarak üzerinde son ödeme tarihleri açıkça yazılı olan faturaları davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın aradan geçen zamana rağmen bir kısım fatura bedellerini ödememesi nedeniyle, 10.796,83 Euro asıl alacak ve 390,43 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.187,26 Euro alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine söz konusu takibin durduğunu beyan ederek; davalının istanbul ... icra müdürlüğü'nün ... esas...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2020/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafa muhtelif tarihlerde mal sattığını ve satılan bu mallara ilişkin olarak üzerinde son ödeme tarihleri açıkça yazılı olan faturaları davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın aradan geçen zamana rağmen bir kısım fatura bedellerini ödememesi nedeniyle, 10.796,83 Euro asıl alacak ve 390,43 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.187,26 Euro alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine söz konusu takibin durduğunu beyan ederek; davalının istanbul ... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile icra takibin devamına ve likit alacağa karşı yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davacı arasında tesis edilen ticari ilişki doğrultusunda doğan tüm alacak ve borçlar, davacı tarafından düzenlenen faturalar kapsamında, tarafların düzenledikleri cari hareket dökümü ile birlikte kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin ise davacının düzenlemiş olduğu faturaların carisine girmek sureti ile davacı hesabına ara ödemeler gerçekleştirtiğini, davacının taraflar arasında tesis edilen işbu örtülü ödeme ilişkisini kabul ettiğini, davacının vermiş olduğu hizmetler kapsamında düzenlemiş olduğu faturaların tamamında cari hesap bakiyesini Türk Lirası olarak açıkça yazdığını, davacının kendi düzenlemiş olduğu faturada müvekkili şirketin cari hesabını Türk Lirası olarak beyan etmesine rağmen, 11.187,26-euro üzerinden icra takibi başlatmasının kötüniyet olduğunu ve anlaşılamadığı, icra takibine konu tüm faturaların, davacı tarafından Euro cinsinden düzenlendiğini, ancak yine tüm faturaların alt kısmında, müvekkili şirketin bakiye borcu ... kısaltması ile Türk Lirası üzerinden belirtildiğini, müvekkil şirketin ise bu manada cari hareket dökümünü, davacının işbu bildirimleri kapsamında Türk Lirası üzerinden tuttuğunu ve ödemelerini Türk Lirası üzerinden gerçekleştirdiğini, davacının muaccel hale gelmeyen bir alacağı için kötü niyetli bir şekilde icra takibine giriştiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce İstanbul... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememi...