E. 2020/237 K. 2020/116

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2020/116

DAVA : İtirazın İptali ( Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Rücuen Tazminat ) davasında dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalısı ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sonucu kendisine--- geçici iş göremezlik ödeneği ödemesi yapıldığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ----plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, uğranılan zararın tazmini için bu sigorta şirketine talepte bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürülğünün ---- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı --- vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun yaptığı icra takibinde sigortalı araç sürücüsünün bilgileri kendilerine ulaştırılmadığından herhangi bir ödeme imkanı bulamadıklarını, davaya konu trafik kazasına karışan ---- plaka sayılı aracın şirketlerine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, talep edilen geçici iş göremezlik ödeneğinin tıbben yapılması gereken zorunlu giderlerden olduğunu, bu konuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, aracın diğer davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile ve 150.000 TL limitle sigortalı olduğunu, talep edilen miktarın limit dahilinde kaldığından müvekkili şirketin borçla bir ilgisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketede icra takibinin başlatılmış olmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ----. İcra dairesinin --- esas sayılı dosyası ile dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Rücuen Tazminat ) davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ---------. Asliye Hukuk Mahkemesinin--- tarih ve --- Esas --- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen görevsizlik kararında özetle; davalı sigorta şirketinin tacir sıfatına haiz olduğu, sigortaya ilişkin hükümlerin de TTK'da düzenlendiği gerekçesi ile, mahkememize yönelik görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Dosya kapsamında bulunan İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesinin ----- karar sayılı görevsizlik kararı ile de g...