DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen --- ----plakalı aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan para cezasının tahsil amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra dairesinin --- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit kredi kartı banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin ve geçiş ücretinin gişe memuru tarafından tahsil edilebileceğinin mümkün olduğunu, müvekkil şirketin zorunlu olmamasına rağmen araç sahiplik bilgilerini temin ettikten...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2020/673
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen --- ----plakalı aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan para cezasının tahsil amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra dairesinin --- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit kredi kartı banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin ve geçiş ücretinin gişe memuru tarafından tahsil edilebileceğinin mümkün olduğunu, müvekkil şirketin zorunlu olmamasına rağmen araç sahiplik bilgilerini temin ettikten sonra icra takibi başlatılmadan önce ihlali geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine ihlali geçiş ihtarnamesi göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalı borçlunun ihlali geçişi inkar etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu -------ücret tahsilatı yapılamaması halinde gişedeki görevliler tarafından otoyol geçiş ücretinin tahsilatı yapılmakta, bu tahsilatın yapılamaması halinde görevliler tarafından bariyerler açılmamakta ve geçişe izin verilmediğini belirtmesi nedeni ile müvekkile ait aracın geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen otoyolda geçiş ücreti ödenmeden kullanılmasının mümkün olmadığını, davacının geçiş ihlali yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı------ önemli ve büyük karayollarından birini işletmeciliğini yapan bir firma olup neredeyse en büyük gelir kaynağını işlettiği otoyollarda yapılan ihlali geçişler ve bu ihlalli geçişlere istinaden kesilen cezalar vasıtasıyla elde elde ettiğini, ancak bu ihlali geçişlerin, büyük oranda gerçeği yansıtmadığını, işletmeci tarafından, otoyol geçiş ücretlerin aslında ödenmiş olmasına rağmen sanki ödenmemiş gibi yeniden tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı alacaklı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesind...