DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin ---- ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında ticari faaliyetin bulunduğunu, bu nedenle müvekkil şirketçe faturalar tanzim edildiğini, davalıya ödenmesi için gönderildiğini, davalıdan 8.581,83 TL alacakları olduğunu, ancak birçok defa görüşülmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle Anadolu -------- Müdürlüğü ------.Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borca itiraz edildiğini, arabuluculuk süreci anlaşamama ile bittiğini, bu nedenle dava konusu icra dosyasına yapılan haksız itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2020/356
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin ---- ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında ticari faaliyetin bulunduğunu, bu nedenle müvekkil şirketçe faturalar tanzim edildiğini, davalıya ödenmesi için gönderildiğini, davalıdan 8.581,83 TL alacakları olduğunu, ancak birçok defa görüşülmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle Anadolu -------- Müdürlüğü ------.Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borca itiraz edildiğini, arabuluculuk süreci anlaşamama ile bittiğini, bu nedenle dava konusu icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının yerleşim yerinin ----- olduğunu ve bu takibin davalının adresinde açılması gerekirken takibin yetkisiz olan Anadolu Adliyesinde takip başlatıldığını, davanın yasal süre içerisinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu icra takibinde dayanılan faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve takipte de sunulmadığını, davalının davacı şirkete fatura kaynaklı hiçbir borcu olmadığını, haksız ve hukuksuz açılmış olan davanın reddine karar verilerek mahkeme masraflarının ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----------------yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli icra takibinin ise borçlunun yetkiye itirazı halinde yetkili icra dairesinde yapılması gerekir. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde bu itiraz incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı ortadadır. (------ sayılı kararları ) Somut olayda davacı, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle takip başlatmış olup bu husus sözkonusu alacağı hem aranacak borç niteliğine sokup hem de ticari ilişki iki tarafa borç yüklediğinden, uyuşmazlığın çözümünde genel yetki kuralının işletilmesi gerekecektir. HMK.6.maddesi uyarınca genel yetkili...