DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında alacaklı bulunan dava dışı---- tarafından TBK. 183 ve devamı maddeleri gereği alacağın temliki prosedürü işletilerek müvekkili olan --- dosya alacağının temlik edildiğini, dava dışı--- --- arasında ticari ilişki olduğunu, borçlu ile borçlu şirketlerin dava dışı şirkete alışverişten kaynaklı faturalardan 192.239,39-TL borcu olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödemekten imtina ettiğini, borçlular aleyhinre --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2020/587
DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında alacaklı bulunan dava dışı---- tarafından TBK. 183 ve devamı maddeleri gereği alacağın temliki prosedürü işletilerek müvekkili olan --- dosya alacağının temlik edildiğini, dava dışı--- --- arasında ticari ilişki olduğunu, borçlu ile borçlu şirketlerin dava dışı şirkete alışverişten kaynaklı faturalardan 192.239,39-TL borcu olduğunu, borçlu şirketin borcunu ödemekten imtina ettiğini, borçlular aleyhinre --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlu tarafın %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen iddia ve davanın mahiyet ve niteliği ile ortaya konuluş biçimi itibariyle haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki akdi bağ ve münasebete aykırı davanın reddine karar verilmesini, yetki itirazlarının bulunduğunu, Ankara Mahkemelerinin münhasır yetkili olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini ileri sürmüş, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından başlatılan icra takibine, davalılarca yapılan itirazın iptaline ilişkindir. -- İcra Dairesinin --- Esas sayılı icra dosyasının bir örneği UYAP ortamından celp edilip dosya arasına alınmıştır. Davalı-borçlular vekilinin yetki itirazı neticesinde, davaya dayanak icra dosyasının İstanbul -- İcra Dairesinden -------Dairesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı-borçlular vekili, İstanbul ---. İcra Dairesinin --- Esas dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, ---İcra Dairesinin veya Ankara İcra Dairesinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. İşbu icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı, davacı-alacaklı vekilinin kabul ettiği ve İstanbul ---. İcra Dairesi dosyasının yetkisizlikle --- İcra Dairesine gönderildiği, dosyaya kazandırılan mezkûr icra dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı-borçlular vekili --- İcra Dairesinin yetkisini yazılı olarak kabul ettiğinden ve icra dosyasının -- İcra Dairesine gönderilmesini açıkça talep ettiğinden; ---- İcra Dairesi, davalı-borçlular vekilinin itirazı ve talebi neticesinde yetkili hale gelmiştir. Davalı-borçlular vekilinin açıkça beyan ve kabul ettiği yetkili icra dairesi olan -----İcra Dairesine dosya gönderilmiştir. Davalı-borçlular vekilinin itirazı ve t...