Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/38 · K. 2020/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 K. 2020/239

E. 2020/38K. 2020/23918 Haziran 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibiödeme emritakibin iptaliitirazın kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------------ imzalandığını, müvekkilinin davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanınmasına aracılık ettiğini, ------kartlara öğle yemeği için nakit yükleme yapıldığını, davalının siparişi üzerine nakit yüklemelerin yapıldığını, ancak davalının faturalarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takip konusu faturaların davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğe ilişkin kargo raporunu dosyaya sunduğunu, haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2020/239

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------------ imzalandığını, müvekkilinin davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanınmasına aracılık ettiğini, ------kartlara öğle yemeği için nakit yükleme yapıldığını, davalının siparişi üzerine nakit yüklemelerin yapıldığını, ancak davalının faturalarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takip konusu faturaların davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğe ilişkin kargo raporunu dosyaya sunduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ davalıya ait olmadığı, bu sözleşmenin davalı tarafından imzalanmadığını, imzanın yanında sigortalı olarak çalışan ve kendisini dolandıran -----şirket yetkilisi, şirket temsilcisi olmadığını, bu nedenle sözleşmenin davalıyı bağlamayacağını öncelikle icra mahkemesi yapılması gerektiğini savunmuştur. müvekkilinin dava konusu hizmetten faydalanmadığını, kargoyu müvekkilinin teslim almadığını, faturaların müvekkiline gönderilmediğini, alacaklının kötü niyetli davrandığını, alacaklı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talepli itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu-----. İcra müdürlüğünün -----sayılı dosyası incelendiğinde ödeme emrinin davalı borçluya 21.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun --- tarihinde borca , faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ----- sayılı dosyadan ' Mahkememiz tarafından yapılan yargılama aşamasında imza inkarında bulunan davalının HMK'ya uygun ve grafolojik incelemeye esas olacak şekilde imza örnekleri alınmış, emsal imza örnekleri dosyada toplanmış, ayrıca davaya konu sözleşme onaylı örneği üzerinde bilirkişi imza incelemesi yapılmış ve yapılan inceleme neticesinde, sözleşmedeki imzaların bir grup adres teslim listesi fotokopisindeki imzanında---- meydana getirdiği, imzaların başlama ve bitiriliş, yerleri tarafında müşterek olarak bulunan ----- harfinin başlama yeri, -------- kısma bağlanış özelliği, tümünün genel görünümleri, tersim, tarzı, ebat meyil ve istikamet , istif, itiyatlar ve tazyik vasıfları bakımından aralarında uygunluk ve benzerlik bulunmadı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2020/716

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2020/462

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2020/587

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/875

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2020/558

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2020/253

22 Haziran 2020