DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ---- tarihli ------------maddesinde, sözleşmeyi haksız olarak fesheden tarafın diğer tarafa --- fesih tazminatı ödeyeceğinin belirtildiğini, işbu sözleşmeyi davalının haksız olarak feshetmesi üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -- numaralı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine yönelik olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/436 KARAR NO : 2020/5
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ---- tarihli ------------maddesinde, sözleşmeyi haksız olarak fesheden tarafın diğer tarafa --- fesih tazminatı ödeyeceğinin belirtildiğini, işbu sözleşmeyi davalının haksız olarak feshetmesi üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -- numaralı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine yönelik olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, davalı kötüniyetli olduğundan alacağın --- sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davaya bakma görevinin ----- Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya borcunun bulunmadığını, takibe dayanak sözleşmede sözleşmenin feshi halinde tazminat ödenir şartının olduğunu, kendisinin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh etmediğini, sözleşmeyi feshettiği hususunda sunulmuş bir belgenin de bulunmadığını, davacı şirket ile çalıştığı dönemde davacıya --- bir borcunun bulunduğunu, ekonomik sıkıntı içerisinde bulunması nedeniyle bir müddet paranın alınmamasını istediğini, bunun üzerine davacı tarafın kendisi ile çalışmayacaklarını söyleyip mal veya ürün vermeyeceklerini beyan ettiğini, bilahare --- borcunu iki eşit taksitle ödediğini, şu anda hiçbir borcunun bulunmadığını, taraflar arasına düzenlenen sözleşmenin 11.maddesine göre hizmet bölgesinin açıldığı yerin 1 km uzaklığı ile sınırlı olduğunu, ancak davacı şirket tarafından hemen 500 metre kadar uzaklıkta bulunan başka bir kişiye de kendisine verilen ürünlerden mal verdiğini, bu olaylar karşısında müvekkilinin oldukça mağdur durumda olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; Franchising Sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeniyle cezai şart alacağının tahsili ile yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası incelendiğinde; ---- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacak için davacı tarafından davalı aleyhine 02/05/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 24/06/2016 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği i...