Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/165 · K. 2020/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/165 K. 2020/22

E. 2018/165K. 2020/2218 Şubat 2020
bilirkişi raporuiadeihtiyati tedbiristinaf yolukat irtifakıkentsel dönüşümmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemebilirkişi incelemesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili İstanbul Anadolu -------- Asliye Hukuk Mahkemesi^ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; ---- yetkilisi ------ bulunan gayrimenkulün malikleri ile yapılmış kentsel dönüşüm kapsamındaki sözleşmeye dayanılarak, bu maliklerin vekilleri sıfatı ile Beyoğlu ------. Noterliğinde -----yevmiye numarası ile davacı mimar ... ------ düzenleme şeklinde vekaletname tanzim ettirerek verdiğini, ancak bu vekalet kapsamında sadece müvekkil ..----------- dairelik bir -------- ruhsat alınması için gerekli çalışmaların yapıldığını, uzun süren etüt çalışmalarının arsa sahiplerince kabul edilmesi ile -----alınması için de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/165 KARAR NO : 2020/22

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili İstanbul Anadolu -------- Asliye Hukuk Mahkemesi^ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; ---- yetkilisi ------ bulunan gayrimenkulün malikleri ile yapılmış kentsel dönüşüm kapsamındaki sözleşmeye dayanılarak, bu maliklerin vekilleri sıfatı ile Beyoğlu ------. Noterliğinde -----yevmiye numarası ile davacı mimar ... ------ düzenleme şeklinde vekaletname tanzim ettirerek verdiğini, ancak bu vekalet kapsamında sadece müvekkil ..----------- dairelik bir -------- ruhsat alınması için gerekli çalışmaların yapıldığını, uzun süren etüt çalışmalarının arsa sahiplerince kabul edilmesi ile -----alınması için de gerekli evrakların kısa sürede çıkarıldığını, ----- yapılan incelemede 20 katı aşan bir proje olduğu için dosyanın -------- gönderildiğini, burada dosya incelenirken şirket sahibinin de gelmesinin istendiğini, ancak şirketin bu çağrıyı askıya aldığını, maksatlarının sonradan ortaya çıktığını, bir süre sonra da ...yetkilisi ------ düzenlenen------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde azilnameyi ----- açıklaması ile müvekkiline göndererek proje müellifliğinden azlettiğini, daha sonra müvekkilinin ----- başka bir iş ile ilgili bulunurken ruhsat bürosunda kendi projesinin incelendiğini ----- o bölümdeki yetkililer tarafından da bunun müvekkilinin emeği olan proje olduğunun belirtildiğini, ------- tarihinde --- yaptırdığı arsaya ait mimari projenin başka bir mimar------------- verildiğini, odadan vize ve ruhsat alınmaya çalışıldığını, bu durumun incelenmesini istediğini, inceleme sonucu müvekkilinin şikayetinde haklı görüldüğünü ve----- işlemini durdurttuklarını, --------vize için başvururken arsanın eski ada numarasını kullanmak sureti ile farklı görünüm yaratmaya çalışmış olduğunun da tespit edildiğini, açıkça proje hırsızlığını yapan-----gün süre ile ----- ---- davalı ....---- gelişmelerden çekinmiş olacak ki, bu kez ... adındaki mimarla anlaştığını, işlerini ona gördürdüğünü, ancak bu mimar tarafından yapılmış gibi görünen projenin, müvekkilinin projesi ile bir çok hususlarda hemen hemen aynısı olduğunu, eski projede ----- kata indiğini, tüm kat projelerinin aynı kaldığını ve ----- onayladığını, resmen verilmiş göreve istinaden müvekkilin emek bilgi ve tecrübesinin ürünü olan mimari projenin haksız ve hukuka aykırı olarak başkaları tarafından kullanılması ve kullandırılması, proje müellifliğinden sebep gösterilmeden azli, söz konusu arsanın---- öncelikli işlerin yapılması ve bu nedenler ile de harcanan mesailerin hiçe sayılmasının bir hakkın --- belirlenmekte olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle, maddi ve manevi tazminat ve fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2020/34

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/172 · K. 2020/51

23 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2020/17

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2020/13

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2019/176

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/436 · K. 2020/5

23 Ocak 2020