Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... isimli işletmenin ... nolu 12/09/2015 - 2016 tarihleri arası Süper Kobim Paket Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve ...'e ait ... plakalı aracın sigortalı işyerine çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 2.999,60 TL'nin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, hasardan sorumlu olması nedeniyle davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/976 Esas KARAR NO : 2020/109 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... isimli işletmenin ... nolu 12/09/2015 - 2016 tarihleri arası Süper Kobim Paket Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve ...'e ait ... plakalı aracın sigortalı işyerine çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 2.999,60 TL'nin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, hasardan sorumlu olması nedeniyle davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak ve otomatikman ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin sigortalısın kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı sigorta şirketi üçüncü kişi ...'a ait ve büfe olarak işletilen işyerinin ... nolu Süper Kobim Paket Sigorta Poliçesi ile 12/09/2015 - 2016 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, ancak 29/11/2015 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde sigortalı işyerine (büfeye) zarar verdiğini, meydana gelen hasar bedelinin 2.999,60 TL olarak sigortalıya ödendiğini ve bu nedenle 6102 sayılı TTK m.1472 kapsamında zarar görenin haklarına halef olduklarını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alınmış olduğundan ödenmiş olan hasar bedelinin ödenmesi için işleten ... ve davalı sigorta şirketi aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalıların bu takibe haksız olarak itiraz etmiş olmaları nedeniyle davalı muterizlerin itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş olduğu görülmektedir. Mahkememizin 02/01/2018 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davalı işleten ... bakımından açılan davanın görev itibariyle farklı bir mahkemenin görevine girebilmesi ihtimaline binaen bu davalı bakımından açılan davanın tefrikine karar verildiği ve tefrik edine davanın mahkememizin 2018/78 Esas sayılı dosyasından kayıt gördüğü, 25/01/2018 tarih ve 2018/54 Karar sayılı karar ile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği...