Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ilamsız takip başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri muhtara bırakıldığından icra takibinin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin davalıyla ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının kötüniyetli olarak takip başlattığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu ... hakkında 60.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/182 KARAR NO : 2020/266
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ilamsız takip başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri muhtara bırakıldığından icra takibinin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin davalıyla ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının kötüniyetli olarak takip başlattığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu ... hakkında 60.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Bakırköy C.Başsavcılığı'nın .... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şüpheliler ... ve diğerleri hakkında .... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek no.lu, 16/08/2017 keşide tarihli ve 60.000,00 TL bedelli çalıntı çeke dayalı olarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan soruşturma başlatıldığı, soruşturmanın derdest olduğu görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular .... Tekstil, ... ve .... İnşaat hakkında aynı çeke dayalı olarak 60.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, dosya borcunun .... Tekstil tarafından ödenerek dosyanın infazen kapatıldığı görülmüştür. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... hakkında aynı çeke dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdatı istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekte bulunan ciranta imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı görekçesiyle davanın kısmen kabulü ile menfi tespit isteminin kabulüne, istirdat isteminin ise reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür. Çerkezköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından aynı çekin de aralarında bulunduğu çeklerin zayi nedeniyle iptali istemiyle dava açıldığı, söz konusu çek yönünden istirdat davası açılmış olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; .... Bankası .... Şubesi'ne ait .... çek no.lu, 16/08/2017 keşide tarihli ve 60.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... Tekstil olan çekin ciranta olarak davalının elinde iken çalındığı id...