Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İlaç A.Ş yetkilisi ...'ün 30.12.2010 günü aracını park ettiği ....'nun önünden sahte plakalı aracı kullanan kişilerin müvekkile ait aracın camını kırması ve içinde boş ve dolu çekleri çalması sonucu mağdur olduğunu, davalının çalınan bu çeklerden 5.000,00 TL bedelli ... Bankası .... şubesine ait ... nolu .... Toptan Kırtasiye firmasına ait müşteri çekinin de bu kapsamda çalındığını, çekleri çalan kişilerden şikayetçi olunduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor. Sayılı dosya ile takibatın devam ettiğini, davalı tarafın çek üzerinde tedbir kararı olduğu halde çeki Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya koyduğunu belirterek takip konusu çekin meşru ve yetkili hamili olduklarına karar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/919 Esas KARAR NO : 2021/26
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/07/2012 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İlaç A.Ş yetkilisi ...'ün 30.12.2010 günü aracını park ettiği ....'nun önünden sahte plakalı aracı kullanan kişilerin müvekkile ait aracın camını kırması ve içinde boş ve dolu çekleri çalması sonucu mağdur olduğunu, davalının çalınan bu çeklerden 5.000,00 TL bedelli ... Bankası .... şubesine ait ... nolu .... Toptan Kırtasiye firmasına ait müşteri çekinin de bu kapsamda çalındığını, çekleri çalan kişilerden şikayetçi olunduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor. Sayılı dosya ile takibatın devam ettiğini, davalı tarafın çek üzerinde tedbir kararı olduğu halde çeki Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya koyduğunu belirterek takip konusu çekin meşru ve yetkili hamili olduklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili aracılığıyla yargılamaya katılmış, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, çek yaprağının çalındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekilinin ... isimli şahıstan çeki aldığını beyan etmiştir. Davalı asil 18/02/2013 tarihli celsede bizzat dinlenilmiş alınan beyanında ; .... isimli şahıstan 948,00 TL alacaklı olduğunu, kendisine bu çekin verildiğini, üzerine elden para verdiğini, ...'un açık adresini bilmediğini, kendisine ulaşamadığını belirtmiştir. Dava, çalıntı çek nedeniyle menfi tespit ve yetkili hamil olunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Takibe esas Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası getirtilmiş, tüm taraf delilleri toplanılmış, soruşturma dosyası örneği dosya içerisine alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; ve dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu kapsamında tespit edildiği üzere Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu edilen 5.000,00 TL bedelli çekin davacının ticari ilişkide bulunduğu dava dışı ... isimli şahıstan alındığı, bu çekin davacı şirket yetkilisi ...'ün aracı içerisinde iken 30/12/2010 günü çalındığı söz konusu bu çekten dolayı, davacının yetkili hamil olduğu, davalının çalıntı çeki dava dışı açık kimliğini bilmediği ... isimli şahıstan aldığını belirttiği, çalıntı çekten dolayı yetkili hamil olmadığı, irade dışı çıkan çekten dolayı hak sahibi olamayacağı kabul edilmiş ve Mahkememizin 13/05/2013 tarih ... Esas, .... Karar sayılı ilamında DİRENİLMESİNE, davanın KABULÜNE karar verilmiştir. Mahkememizin 20/10/2014 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı temyiz edilmiş olmakla; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16/09/2020 tarih ve .../(.... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 702. maddesinde çeklerde hak sahipliğini ispat vazifesi başlığı altında, ciros...