DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 G. K.YZM TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; 14/10/2013 tarihinde, davalılardan ...'ın malik ve sürücüsü, .... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu .... plakalı motosikletin, yaya halde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini,olay ile ilgili olarak davalı/sürücü hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davası dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının dava konusu kazaya bağlı kemik ve kalça kırıkları nedeniyle hareketlerinin kısıtlandığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/581 Esas KARAR NO : 2020/55
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 G. K.YZM TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; 14/10/2013 tarihinde, davalılardan ...'ın malik ve sürücüsü, .... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu .... plakalı motosikletin, yaya halde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini,olay ile ilgili olarak davalı/sürücü hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davası dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının dava konusu kazaya bağlı kemik ve kalça kırıkları nedeniyle hareketlerinin kısıtlandığını, aradan bir süre geçmesine ve yapılan tedaviye rağmen uzun süre ayakta durmakta zorlandığını, ayaklarının halen şiştiğini, oturup kalkarken sürekli ağrı ve acı çektiğini, tedavisine evde devam olunduğunu, 54 yaşında iken kaza geçiren davacının ev hanımı olduğunu, kazadan sonra kendisinin ve ailesinin ihtiyaçlarını karşılamayamaz hale geldiğini , ayrıca uyku düzeninin ve psikolojisinin bozulduğunu, araçlardan korktuğunu, uzun süre bakıcı refakatine ihtiyaç duyduğunu, ilaç, tıbbi malzeme, yol vs masraf sarf ettiğini, maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü beyanla , fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla - şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik + 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik + 200,00 TL bakıcı gideri + 100,00 TL ilaç/ tıbbi malzeme/tedavi gideri + 200,00 TL yol masrafı olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL maddi taz- minatın davalılar ... ve .... Sigorta A.Ş.'den müteselsilen ve müştereken, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise sadece davalı ...'dan tahsilini , hükmedilecek tazminat tutarına kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücre- tinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özet- le; 14/10/2013 tarihinde motorsikleti ile seyir halinde olan müvekkilinin dava konusu kazaya karış- tığını ve bu kaza ile ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nce yargılanarak taksirle yara- lama suçundan adli para cezasına çarptırıldığını, kovuşturma aşamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda " kazada tarafların her ikisinin de kusurlu olduğu"nun belirtildi- ğini, esasen olayın meydana gelişinde davacı tarafın ağır kusurlu olduğunu, davalı müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının kazaya bağlı yaralanması nedeniyle talep edilen geçici ve sürekli işgöremezlik, tedavi,yol,bakıcı gideri vs maddi zararın ispatına yarar delil sunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle ;......