DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamil olduğu bir kısım çeklerin 10/02/2015 tarihinde çalındığını, bunun üzerine müvekkilinin 11/02/2015 tarihinde ... Polis Merkez Amirliğinde ifade verdiğini ve 12/02/2015 tarihinde şikeyetçi olduğunu, 23/03/2015 tarihinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla söz konusu çeklere ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptali için dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ... Bankası T.A.O ... Şubesine ait ... numaralı, keşidecisi ... Tic. A.Ş olan 31/07/2015 tarihli, 16.800,00 bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline, diğer çekler yönünden dava konusuz kaldığından...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2018/824
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamil olduğu bir kısım çeklerin 10/02/2015 tarihinde çalındığını, bunun üzerine müvekkilinin 11/02/2015 tarihinde ... Polis Merkez Amirliğinde ifade verdiğini ve 12/02/2015 tarihinde şikeyetçi olduğunu, 23/03/2015 tarihinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla söz konusu çeklere ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptali için dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ... Bankası T.A.O ... Şubesine ait ... numaralı, keşidecisi ... Tic. A.Ş olan 31/07/2015 tarihli, 16.800,00 bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline, diğer çekler yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini beyanla müvekkilin rızası dışında elinden çıkan çeklerin ibraz edilip edilmediğinin belirlenmesini, ibraz edildiyse ödenip ödenmediğinin belirlenmesini, ödenen çeklerin tahsil edene karşı istirdadını, banka tarafından ödenmeyen çeklerin keşideci tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkeme tespit edilecek olan şirket veya şahıslara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek nedeniyle menfi tespit, ödenen çek bedelinin istirdadı taleplerine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davalının isim ve açık adresinin bulunmaması nedeniyle davacı vekiline 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2 maddesi uyarınca davalının isim ve adresini bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtarını içerir tebligat çıkarıldığı, tebligatın davacı vekiline 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde eksiklik ikmal edilmediğinden davanın açılamamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin mahsubu ile kalan 772,59 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/07/2018
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza