E. 2016/665 K. 2018/792

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/665 KARAR NO : 2018/792 DAVA : Tazminat (Hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklı tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklı tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...'nın 25/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından önce ...Bankası ...Şubesinden kullandığı krediler nedeniyle davalıdan bir takım sigortalar yaptırdığını, murisin vefatından sonra davacılar tarafından poliçe teminatları kapsamında gerekli tazminatları alabilmek ve kredi borçlarının teminat kapsamında sigorta şirketince üstlenilmesi için davalı sigorta şirketine pek çok kez başvurulduğunu ancak sigorta şirketince bu taleplerin reddedildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından red gerekçesi olarak sigortalının sigorta başlama tarihinden önce var olan şeker hastalığı ile direkt ilişkili kroner arter hastalığı sonucu vefat ettiği, sigorta başlama tarihinden önce oluşan bu rahatsızlığını sigorta yapılmasına esas teşkil eden kendisi tarafından imzalı sağlık beyan formunda açıkça sorulmasına rağmen beyan etmediği belirtilerek, beyan edilmeyen sağlık durumu ile gerçekleşen vefat arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunduğunun gösterildiğini, murisin vefatı nedeniyle düzenlenen otopsi raporunda kişinin ölümünün travmatik olmayan kalp duvar yırtığından gelişen kalp tamponadı sonucu meydana gelmiş olup sigortalının ölümü ile sigorta şirketinni red gerekçesi arasında illiyet bağı bulunduğuna ilişkin kesin bir bulgu olmadığını, müteveffanın kronik şeker hastası olup olmadığı, şayet kronik şeker hastası ise beyan etmediği rahatsızlığı ile vefatı arasında illliyet bağı olup olmadığının bu hastalıklar konusunda uzman bilirkişi veya kurulundan veya ATK.dan alınacak bir raporla tespit edilmesinin zaruri olduğunu, sigorta şirketinin red gerekçesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, müteveffanın kronik şeker hastası olduğuna dair konulmuş bir tanı ve müteveffaya uygulanan bir tedavi olmadığını, kronik şeker hastalığı tanısı için çeşitli tetkikler gerektiği ve hastalıktan haberi olmayan sigortalının sözleşmenin kuruluş aşamasındaki eksik veya yanlış bildiriminden söz edilemeyeceğini, sigortalıya sözleşmenin kurulma aşamasında sigortacılık ilkelerine göre uygun bir şekilde beyanda bulunnma hakkı tanınmadığını, sigorta teklifnamesinin hazırlanmasında ve sigiorta ettirene verilmesinde gerekli özenin gösterilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 200.000 TL vefat tazminatının vefatın meydana geldiği 25/02/2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların başvurusu üzerine davalı şirket tarafından yapılan hasar değerlendirmesinde... ve ... sa...