DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresindeki işyerinde kiracı sıfatıyla tekstil işi ile iştigal ettiğini, 02/02/2016 tarihinde davacının işyerinde davacıdan kaynaklanmayan bir sebepten dolayı yangın meydana geldiğini, davacının işyerinin, alet, edevat ve makinelerinin zarar gördüğünü, davacının işyerinin davalı ... tarafından sigortlandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde toplam zarar miktarının 32.743,00 TL olarak hesaplandığını, ancak gerçek zararın bu miktarın çok üzerinde olduğunu, Küçükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan tespit başvurusu neticesinde yapılan keşif ile düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/564 KARAR NO: 2019/695
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresindeki işyerinde kiracı sıfatıyla tekstil işi ile iştigal ettiğini, 02/02/2016 tarihinde davacının işyerinde davacıdan kaynaklanmayan bir sebepten dolayı yangın meydana geldiğini, davacının işyerinin, alet, edevat ve makinelerinin zarar gördüğünü, davacının işyerinin davalı ... tarafından sigortlandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde toplam zarar miktarının 32.743,00 TL olarak hesaplandığını, ancak gerçek zararın bu miktarın çok üzerinde olduğunu, Küçükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan tespit başvurusu neticesinde yapılan keşif ile düzenlenen 31/03/2016 tarihli birirkişi raporu ile meydana gelen zarar miktarının 151.779,00 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen miktarın tanzimi için davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının işyerine meydana gelen yangın olayında davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi meydana gelen zararlar poliçede teminat altına alındığından zararın davalıdan tazmini gerektiğini, bu nedenlerle poliçede belirlenen teminat kapsamında olmasına rağmen davalının zararın tazmin etmemekte ısrar etmesi sebebiyle işyerindeki hizmetin durması ve iş yapılamamasından kaynaklanan zararları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının işyerinde meydana gelen yangın olayı nedeniyle meydana gelen ve teminat kapsamında kalan 151.779,00 TL maddi zararın davalıdan temerrüt tarihi olan 11/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işyerinin davalı şirket nezdinde 04/01/2016-2017 tarihleri arasında ... nolu İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirildiğini, dava konusu hasar nedeniyle açılan hasar dosyasında yapılan ekspertiz çalışması ile davacının poliçe kapsamında karşılanabilir gerçek zararının 32.743 TL olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspetriz çalışmasında poliçede toplam 10.000 TL demirbaş teminatı bulunduğu, ancak sigoralı işyerinde 17.200 TL değerinde demirbaş olduğu, bu durumda %41,86 oranında eksik sigorta söz konusu olduğu, yine makina tesisat için poliçede makineler için 207.000 TL teminat bulunduğu, ancak sigortalı işyerinde bulunan makinelerin rayiç değerinin 282.915,73 TL olduğu, bu durumda %26,83 oranında eksik sigorta söz konusu olduğunun tespit edildiğini, TTK.nın 1462.maddesi ile sigorta bedelinin sigorta değerinden az olması halinde yapılacak uygulamanın düzenlendiğini, ekspertiz çalışmasında ... seri nolu baskı makinesinin leasingli olduğu ve davalı şirket nezdinde ... nolu...Sigorta poliçesi ile sigortalı o...