Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalıya Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... talimat sayılı dosyasında 17/02/2014 tarihinde haczedilen menkul malların bu tarihten itibaren muhafazası hususunda ypaılan saklama sözleşmesi kapsamında yedd-i eminlik hizmeti verdiğini, davalının sözleşmede belirtilen bedeli ödemediğini, daha önce 16/03/2016 tarihine kadar ki sözleşme bedelinin Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün.... E sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, icra takibine yapılan itiraz üzerine Bakırköy .... ATM'nin ....E sayılı dosyasında açtıkları İtirazın iptali davasının kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, menkul malların halen depoda bulunduğunu beyanla bu kez 16/03/2016 tarihinden 01.10.2017 tarihine kadar ki birikmiş 564 günlük, günlüğü 125,50 TL'den 70.782 TL yedi emin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/892 Esas KARAR NO : 2018/624
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının davalıya Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... talimat sayılı dosyasında 17/02/2014 tarihinde haczedilen menkul malların bu tarihten itibaren muhafazası hususunda ypaılan saklama sözleşmesi kapsamında yedd-i eminlik hizmeti verdiğini, davalının sözleşmede belirtilen bedeli ödemediğini, daha önce 16/03/2016 tarihine kadar ki sözleşme bedelinin Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün.... E sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, icra takibine yapılan itiraz üzerine Bakırköy .... ATM'nin ....E sayılı dosyasında açtıkları İtirazın iptali davasının kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, menkul malların halen depoda bulunduğunu beyanla bu kez 16/03/2016 tarihinden 01.10.2017 tarihine kadar ki birikmiş 564 günlük, günlüğü 125,50 TL'den 70.782 TL yedi emin depo ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile 17.02.2014 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün hem.... T. hem de .... T. sayılı dosyalarında haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, her iki dosya için de dava dışı ....Ltd. Ştinin taşınır malları haczedildiğini, Haciz tutanakları incelendiğinde haczedilen taşınır malların her iki dosya için de büyük oranda ortak mallardan oluştuğunu, Bu nedenle davacı ile her iki dosya için tek bir sözleşmenin geçerli olması kararlaştırıldığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, Adalet Bakanlığına Ait Depo Ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğe göre altı aydan sonraki muhafaza süresi için ücretler 1/2 oranında uygulanır ve muhafaza müddeti bitiminde hesap edilecek ücret, mahcuz malın satışa esas alınacak değerinin yüzde otuzunu geçemeyeceğini, Keza Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de, özel yediemin depolarında, Adalet Bakanlığınca işletilen yediemin depoları hakkında uygulanmakta olan ücret tarifelerinin uygulanması ve ayrıca sürenin uzunluğu takip konusu alacak miktarı ve yediemin ücretinin fazlalığı halinde hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, davacının daha önce farklı tarihlere ilişkin olarak aynı iddialarla açmış Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... E. sayılı dosyasında alınan 17.04.2017 tarihli ek bilirkişi raporunda da hakkaniyet esasına dayanılmış ve günlük ücretin 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle hesaplama yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Bakirköy .... ATM'nin ....E. Sayılı dosyası, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Talimat sayılı dosyası ve Küçükçekmece ... İcra Dairesinin....E sayılı dosyası celp ve tetkik olunmuştur Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyanın tarafları arasında ve iş bu dosyaya konu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'...