Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1026 · K. 2019/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 K. 2019/985

E. 2017/1026K. 2019/98511 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesihak düşürücü sürekefalet sözleşmesiödeme emritazminatbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ...AŞ ile dava dışı ...AŞ arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi müşterisi tarafından kullanılan kredinin süresinde ödenmemesi nedeniyle temlik eden banka tarafından ...Noterliği'nin 04/01/2005 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek toplamda 3.445.916,63 TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, asıl borçlu ...AŞ'nin Kadıköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1026 Esas KARAR NO : 2019/985

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ...AŞ ile dava dışı ...AŞ arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi müşterisi tarafından kullanılan kredinin süresinde ödenmemesi nedeniyle temlik eden banka tarafından ...Noterliği'nin 04/01/2005 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek toplamda 3.445.916,63 TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, asıl borçlu ...AŞ'nin Kadıköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, ... İflas Müdürlüğü'nü... İflas dosyasına kaydı yapılıp iflas işlemlerinin devam ettiğini, takip konusu alacağın ...Noterliği'nin 10/11/2010 tarih ve... sayılı temliknamesi ile davacı şirkete devri ve temlik edildiğini, bilahare borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılarak davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalının başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan nedenle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davalıya tebliğ edildiği bildirilen ...Noterliği'nin 04/01/2005 gün ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilemediğini, yine gönderildiği bildirilen ihtarnamenin tarihinin 2005 olduğunu, ancak takibin 26/10/2015, davanın açılış tarihinin ise Ekim 2017 olduğunu, bu itibarla zaman aşımının söz konusu olduğunu, ayrıca asıl borçlu ...AŞ'nin Kadıköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin halen devam ettiğini, davacı alacaklının iflas masasına müracaat etmesi gerektiğini, ancak davacının aradan geçen uzun zamana rağmen davalı aleyhine icra takibi başlattığını, anılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı temlik eden banka ile dava dışı asıl borçlu ...AŞ arasında akdedilen ve davalının da kefil sıfatıyla yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle davalı kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2019/1024

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/1065

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/328

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 · K. 2019/835

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 · K. 2019/352

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/987 · K. 2019/70

1 Şubat 2019