Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası ...' ün sahibi olduğu ... plakalı araç 22/05/2007 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, bu aracın sürücüsü ..., ... isimli çocuğa çarptığını, tutulan tutanaktan da görüleceği üzere ...' in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bacağından yaralanan ... isimli çocuğu ... Devlet Hastanesine götürdüğünü, kazaya karışan şahsın yakınları yaralıyı ...ne götürdüğünü, müvekkili ... kendisine düşen insani vazifeyi tam anlamıyla yerine getirmek adına yaralı ve yakınlarını yalnız bırakmadığını, ...ne girişi yapıldığını ve kayıt işlemlerinin yapıldığını, ... Hastanesi yetkililerince hasta kayıt işlemlerinin muhatabı müvekkilinin kabul ettiğini, gerek hastane yetkilileri ve gerekse kazazede yakınları...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/855 Esas KARAR NO : 2020/15
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 01/06/2007 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası ...' ün sahibi olduğu ... plakalı araç 22/05/2007 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, bu aracın sürücüsü ..., ... isimli çocuğa çarptığını, tutulan tutanaktan da görüleceği üzere ...' in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bacağından yaralanan ... isimli çocuğu ... Devlet Hastanesine götürdüğünü, kazaya karışan şahsın yakınları yaralıyı ...ne götürdüğünü, müvekkili ... kendisine düşen insani vazifeyi tam anlamıyla yerine getirmek adına yaralı ve yakınlarını yalnız bırakmadığını, ...ne girişi yapıldığını ve kayıt işlemlerinin yapıldığını, ... Hastanesi yetkililerince hasta kayıt işlemlerinin muhatabı müvekkilinin kabul ettiğini, gerek hastane yetkilileri ve gerekse kazazede yakınları tarafından bu duruma zorlandığını, bu esnada müvekkiline gerçek iradesi dışında hile ve icbar suretiyle 25.000,00 TL meblağlı, keşide v e tanzim tarihi bulunmayan, alacaklısının kim olduğu da belli olmayan bir senet imza ettirildiğini, kaza tarihinden bir kaç gün sonra, müvekkilinin imzalamış olduğu senet miktarı olan 25.000,00 TL yi ödemesi gerektiği iddia edilmiş ve aksi durumda icra takibini başlanacağının söylendiğini, hastanede çalışan muhasebe çalışanları tarafından senet fotokopisi üzerine '' ...isimli hastanın hastane masrafları için teminat olarak alınmıştır '' ibaresi yazıldığını, davaya konu senet irade fesadı ile düzenlenmiş bir senet olup hukuka ve iyi niyet kurullarına aykırı olarak tanzim edilmiş olduğundan müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin söz konusu senedin borçlu olmadığının tespitine, senedin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminat karşılığında icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerektiğinde davalının ticari defterlerinin incelenerek davaya konu senedin ticari defterlerine alacak kaydıyla işlenip işlenmediğinin tespiti ile ücreti vekalet ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ifa yerinin ... ilçesi olması sebebiyle işbu davanın Fatih Asliye Hukuk Mahkemeleri' nde ikame etmesinin gerektiğini, bu itibarla yetkisizlik kararı verilmek suretiyle müracaat halinde dava dosyasının Fatih Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın ticari bir cihet taşıdığının kabulü halinde Humk.187.maddesi uyarınca iş bu davaya İstanbul Ticaret Mahkemeleri' nde bakılması iktiza etmekte olduğunu, 22/05/2017 tarihli trafik kazasında organ kaybı noktasına gelen küçük ...' e tedavi hizmetini ... bünyesinde faaliyet gösteren '' ...Şirketi '' vermiş bulunduğunu, bu itibarla iş bu dava...