Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/701 · K. 2018/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/701 K. 2018/26

E. 2015/701K. 2018/2617 Ocak 2018
haksız rekabethaksız fiiltespit davasıgörevli mahkemekat mülkiyetiiadebilirkişi raporutapu sicilidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., ... Ticaret Merkezi ... Blok Kat Malikleri Yöneticiliği'nin başkanı ve ... Perşembe Pazası Tüccarları İşyeri Yapı Kooperatifinin başkanı olduğunu, fakat ... Ticaret Merkezi ... Blok Yöneticiliği ve Üst Kurul'dan ibaret olduğunu, bir diğer ifade ... Ticaret Merkezi'nin bir başkanı olmadığını, buna rağmen davalı sanki ... Ticaret Merkezi'nin bir başkanı varmış ve bu başkan kendisiymiş gibi kartvizit kullandığını, her türlü özel ve resim yazışma da bu unvanı kullandığını, bu nedenlerle davalının tedbiren '... Başkanı' ve '... Ticaret Merkezi Başkanı' ifadelerini kullanmasının tedbiren engellenmesini, davalının haksız fiil teşkil eden fiilerinin tespitine ve durdurulmasını, mahkeme kararının tırajı 50.000'den yüksek üç farklı gazetede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/701 Esas KARAR NO : 2018/26 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., ... Ticaret Merkezi ... Blok Kat Malikleri Yöneticiliği'nin başkanı ve ... Perşembe Pazası Tüccarları İşyeri Yapı Kooperatifinin başkanı olduğunu, fakat ... Ticaret Merkezi ... Blok Yöneticiliği ve Üst Kurul'dan ibaret olduğunu, bir diğer ifade ... Ticaret Merkezi'nin bir başkanı olmadığını, buna rağmen davalı sanki ... Ticaret Merkezi'nin bir başkanı varmış ve bu başkan kendisiymiş gibi kartvizit kullandığını, her türlü özel ve resim yazışma da bu unvanı kullandığını, bu nedenlerle davalının tedbiren '... Başkanı' ve '... Ticaret Merkezi Başkanı' ifadelerini kullanmasının tedbiren engellenmesini, davalının haksız fiil teşkil eden fiilerinin tespitine ve durdurulmasını, mahkeme kararının tırajı 50.000'den yüksek üç farklı gazetede üç farklı zamanda yayımlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin görev yönünden reddinin gerektiğini, görevli mahkemenin fikri sınai haklar hukuk mahkemesi olduğunu, davalının dava dışı ... ... perşembe pazarı tüccarları toplu işyeri yapı kooperatifi adına ... ticaret merkezi ve logosunu kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak kullanmak hak ve yetkisine sahip olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, davacının ayrıca hukuki menfaatinin de bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 54 v.d maddelerine dayalı haksız rekabetin tespiti ve durdurulması istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda taraflar ve özellikle davalı tarafın tacir olmaması ve davada ticari rekabetin söz konusu olmadığı gerekçeleri ile görevli mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine dair vermiş olduğu kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ve ... Karar sayılı 02/02/2015 tarihli bozma ilamı ile; "Dava, ticaret merkezi niteliğindeki taşınmazın kat malikleri adına yönetici tarafından açılmış haksız rekabetin tespit ve men'i davası niteliğinde olup, taşınmazın ticaret merkezi niteliği gözetildiğinde, kat maliklerinin bu taşınmazdaki faaliyetlerinin ticari nitelik arzettiği açık bulunmakla, varlığı ileri sürülen haksız fiilin 6102 sayılı TTK'nın 55/a-2, 3 ve 4. maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile davanın esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir..." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, işbu dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek ve mahkememize 21/10/2015 tarihli celsesinde bozma ilamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2018/774

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/590 · K. 2018/35

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2019/29

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/306 · K. 2018/68

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2019/356

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2019/142

20 Şubat 2019