Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette %31,85 oranında pay sahibi olduklarını, kalan yaklaşık 2/3'lük payı yönetim hakim hissedarların ...Grubu'na ait olduğunu, ...Grubu'n...Grubu'nun paylarını devralma suretiyle hakim yöneten hissedar konumuna geldiğini, söz konusu pay devri öncesinde de davacılar aleyhine ortak hareket etme hususunda fiili bir iş birliği içinde bulunan...ve ...Gruplarının halihazırda da bu anlaşmalarına ...Grubu çatısı altında devam ettirdiğini, hakim pay sahipleri ve bunlar tarafından seçilen yönetim kurulu üyeleri tarafından davacıların çok sayıda hukuka aykırı işleme maruz bırakıldığını ve davalı şirketten dışlandıklarını, davalı şirketin 2017 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında 28/03/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/620 KARAR NO : 2019/29 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette %31,85 oranında pay sahibi olduklarını, kalan yaklaşık 2/3'lük payı yönetim hakim hissedarların ...Grubu'na ait olduğunu, ...Grubu'n...Grubu'nun paylarını devralma suretiyle hakim yöneten hissedar konumuna geldiğini, söz konusu pay devri öncesinde de davacılar aleyhine ortak hareket etme hususunda fiili bir iş birliği içinde bulunan...ve ...Gruplarının halihazırda da bu anlaşmalarına ...Grubu çatısı altında devam ettirdiğini, hakim pay sahipleri ve bunlar tarafından seçilen yönetim kurulu üyeleri tarafından davacıların çok sayıda hukuka aykırı işleme maruz bırakıldığını ve davalı şirketten dışlandıklarını, davalı şirketin 2017 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında 28/03/2018 tarihinde toplandığını, ancak herhangi bir karar alınamadan toplantının oybirliği ile 09/05/2018 tarihine ertelendiğini, 09/05/2018 tarihinde yapılan, ertelenen ilk toplantıda bu defa TTK 420.maddesi uyarınca finansal tablolar ve bağlı konuların görüşülmesinin ertelendiğini, 02/07/2018 tarihinde yapılan ertelenen genel kurul toplantısında davacıların TTK 437.maddesi uyarınca genel kurulda bilgi edinme ve inceleme haklarını kullanmak istediklerini, bu çerçevede inceleme taleplerini toplantı tutanaklarına derç ettirdiklerini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı Murat Türel'in söz alarak sorulan soruların kapsamlı olması nedeniyle genel kurul esnasında dayanak belgelerin incelenerek cevap verilmesinin fiilen mümkün olmadığını beyanla, soruların genel kurul dışında yazılı olarak 90 gün içinde cevaplanması hususunda oylama talep ettiğini, teklif doğrultusunda yapılan ve muhalefet edilen oylama sonucunda yönetim kurulu tarafından davacılar tarafından sorulan sorulara 90 gün içinde cevap verilmesine ilişkin genel kurul kararı alındığını, alınan kararın TTK 437.maddeye aykırı olduğunu, benzer şekilde davalı şirketin 17/07/2017 tarihli 2016 yılına ilişkin genel kurul toplantısında da bilgi edinme hakkı çerçevesinde yöneltilen sorulara cevap verilmediğini, 30 gün içinde yazılı olarak cevap sunulması hakkında genel kurul kararı alındığını, ancak yöneltilen sorulara bu 30 günlük süre içinde dahil cevap verilmediğini, bu nedenle İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece verilen karar ile bilgi edinme hakkının kendileri tarafnıdan belirlenecek 3 uzman nezaretinde kullandırılmasına hükmedildiğini, ancak çoğunluk pay sahiplerinin mahkeme kararına rağmen bilgi vermemekte ısrar ettiklerini, bunun üzerine ...Noterliği'nin 24/04/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ihtarnamenin tebliğden itibaren 3 iş günü içinde incelemeye başlanacağının ihtar edildiğini, 04/05/2018 günü uzman heyet e...