DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/01/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde ------- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla trafik kazası yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ... ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, delilleri çerçevesinde ilgili yerlerden müvekkilin tedavi evraklarının celbini, dosyanın--------------gönderilmesini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin ------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin --------- genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/40 Esas KARAR NO: 2019/1164 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/01/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde ------- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araçla trafik kazası yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ... ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, delilleri çerçevesinde ilgili yerlerden müvekkilin tedavi evraklarının celbini, dosyanın--------------gönderilmesini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin ------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin --------- genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, aleyhlerini haksız olarak açılan davanın reddinin gerektiğini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ve rica etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekilinin --------- tarihinde ve davalı vekilinin ----- tarihin de ----- sistemi üzerinden gönderdikleri feragat dilekçeleri sundukları, tarafların feragatı kabul ettiklerini ve herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla, HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Tarafların yaptıkların yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taralarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-Alınması gerekli olan 44,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019