DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri --------- eşi ve diğer davacılar ----- babaları müteveffa ----------------19/06/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı çekici ve buna bağlı ---- plakalı -------- ile yolda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek tam kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, Yargıtay kararları gereğince bu halde dahi desteğinden mahrum kalan eşi ve çocuklarını manevi zararının kasko sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1138 Esas KARAR NO : 2019/606
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri --------- eşi ve diğer davacılar ----- babaları müteveffa ----------------19/06/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı çekici ve buna bağlı ---- plakalı -------- ile yolda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek tam kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, Yargıtay kararları gereğince bu halde dahi desteğinden mahrum kalan eşi ve çocuklarını manevi zararının kasko sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davacı---------- için 150.000 TL kızı -------------- 50.000 TL ve kızı ---- taze için yine 50.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinde yürürlükte bulunan kasko sigortası poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin kaza yapan aracın kasko sigorta poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ve Karayolları Trafik Kanunu 91. maddesi uyarınca sigortalısının kusuru ile üçüncü şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu kusuru oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının soyut olduğunu ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu bir an için davalının haklı olduğu varsayılırsa bile müvekkili şirketin faizden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını mahkeme aksi kanatta ise dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulması gerektiğini ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, tek taraflı trafik kazasında vefat eden müteveffanın desteği davacıların uğradıkları manevi zararın aracın kasko sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsiline için açılan tazminat davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra usulüne uygun ön inceleme duruşması yapılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlendikten sonra bilirkişi raporu alınmış ve tahkikat usulüne uygun şekilde bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe sureti, Erzin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --------- Sor.nolu dosyası aslı, davacıların sosya...