Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1103 · K. 2019/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1103 K. 2019/771

E. 2016/1103K. 2019/77118 Haziran 2019
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıyasal sürehaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaluliyet raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline -------- duran araca davalı sigorta şirketinde ---------nolu poliçe ile ZMMS sigortalı bulunan -------plakalı aracın 31/08/2015 tarihinde araç sürücüsünün 8/8 kusuru ile çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sürekli malul kaldığını, dava açılmadan önce davalı şirkete başvurulduğunu ancak herhangi bir bilgi alınamadığını ve tazminat ödemesinin yapılamadığını, müvekkilinin güvenlik sistemleri alanında uzman olduğunu ve 20 yıllık iş tecrübesinin bulunduğunu bildirerek şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek %12 avans faizi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1254 Esas KARAR NO : 2019/734

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline -------- duran araca davalı sigorta şirketinde ---------nolu poliçe ile ZMMS sigortalı bulunan -------plakalı aracın 31/08/2015 tarihinde araç sürücüsünün 8/8 kusuru ile çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sürekli malul kaldığını, dava açılmadan önce davalı şirkete başvurulduğunu ancak herhangi bir bilgi alınamadığını ve tazminat ödemesinin yapılamadığını, müvekkilinin güvenlik sistemleri alanında uzman olduğunu ve 20 yıllık iş tecrübesinin bulunduğunu bildirerek şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek %12 avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu -------plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu iddiaların tespiti açısından adli tıp kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, tedavi giderlerinden ---- sorumlu olduğunu, temerrüt süresinin delillerin tamamının müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını,---- rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının sorulması ile alınmış ise bu tutarın tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi halinde zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanmasısın aktüer bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 31/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2019/734

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1124 · K. 2019/672

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2019/606

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1031 · K. 2019/529

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2019/779

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2021/790

17 Haziran 2021