DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin eşi -------------- vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın en son çalıştığı iş yerindeki maaşının 1.385,00-TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL eş ..., 1.000,00-TL çocuk ... için toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının en yüksek faize karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası yapan-------------- plaka sayılı aracın müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2155 Esas KARAR NO : 2019/112 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin eşi -------------- vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın en son çalıştığı iş yerindeki maaşının 1.385,00-TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL eş ..., 1.000,00-TL çocuk ... için toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının en yüksek faize karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası yapan-------------- plaka sayılı aracın müvekkili tarafından 21/12/2013- 2014 tarihleri arasında geçerli -------------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın müvekkili şirkete sigortalı sürücünün kendi kusurundan kaynaklanan zararın tazmin talebinde haksız olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaşanan ölüme bağlı olarak davacılar uhdesinde oluşan destekten yoksun kalmaya ilişkin zararın davalı ... şirketinden tazmini isteminden ibarettir. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikata geçilerek, deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle rapor ve ek rapor alınmış ve 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu değerlendirilmiş tahkikat aşamasında HMK 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe sureti ile ---------- Müdürlüğü yazı cevapları celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan mirasçılık belgesi, Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının ---------------- soruşturma sayılı dosyası sureti dosya içerisine alınmıştır. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; --------- adına kayıtlı--------- plaka sayılı ----------davalı tarafından ------ poliçe numarası ile 21/12/2013-2014 tarihleri arasında davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı; kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 250.000,00-TL olduğu; görülmüştür. Dava konusu kaza nedeniyle Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının ----------- soruşturma...