DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 19.11.2015 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ---------Plakalı kamyonetin ----- mahallesinden ---- seyir halinde iken ---Parkı yakınlarında yaya yolunda karşıya geçmek isteyen--------- vurması sonucu -- hayatını kaybettiğini, savcılık dosyasının incelenmesinde davalının %100 kusurlu olduğunun görüleceğini, çarptıktan sonra müteveffaya yardım dahi etmediğini, arabadan inmeyerek olay yerini terk ettiğini, sonrasında sabaha karşı evinden polisler tarafından alındığını, davalıların maddi zararı müştereken manevi zararı ise sadece davalı sürücünün tazminle sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1246 Esas KARAR NO : 2019/135 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 19.11.2015 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ---------Plakalı kamyonetin ----- mahallesinden ---- seyir halinde iken ---Parkı yakınlarında yaya yolunda karşıya geçmek isteyen--------- vurması sonucu -- hayatını kaybettiğini, savcılık dosyasının incelenmesinde davalının %100 kusurlu olduğunun görüleceğini, çarptıktan sonra müteveffaya yardım dahi etmediğini, arabadan inmeyerek olay yerini terk ettiğini, sonrasında sabaha karşı evinden polisler tarafından alındığını, davalıların maddi zararı müştereken manevi zararı ise sadece davalı sürücünün tazminle sorumlu olduğunu, müteveffanın kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, fakat müteveffa kazada kusurlu bile olsa davacıların davada 3. kişi konumunda olduklarını, müteveffanın kusuru nedeniyle davacıların talep haklarını yitirmediğini, Yargıtay içtihatlarında kusurlu olmama şartının kaldıran kararlar alındığını, ---------- plaka nolu aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının davalı ... şirketi tarafından tanzim edildiğini, müteveffanın--- doğumlu olup, kaza tarihinde ----yaşında olduğunu, eşinin, küçük kızı --- ve diğer evlenmemiş çocuklarının bakım ve giderlerini üstlendiğini, kendisine elinden geldiğince iyi bir hayat sunmak için gece gündüz demeden kağıt toplayıcısı olarak çalıştığını, davacıların müteveffanın ölümü ile zor duruma düştüğünü, hayatlarını idame ettirmekte zorlandıklarını, ailenin müteveffanın manevi desteğinden de yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının hesap edilerek poliçe limiti kadar ki kısmının öncelikli olarak sigorta şirketinden tazminini, destekten yoksun kalma tazminatına dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması, manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması isteme zorunluluğunun doğduğunu beyan ile fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak üzere, ---------- yoksun kaldığı desteğin tespitini, ------- şimdilik 10.000-TL den sorumlu tutulmasını, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini, tüm davacılar için ayrı ayrı 20,000-TL toplamda 120.000-TL manevi tazminatın ...' dan sorumlu tutularak kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, dava gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özet plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 290.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk halleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, bu teminat miktarının kişiye ödenecek miktar olmadığını müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarı teş...